Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-1536/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-1536/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Дроздовой Л.В.,
судей Костенко С.Н., Ховрова О.Е.,
при секретаре Булдаковой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Залуцкого Д.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года, которым
Залуцкий Д.В., <дата> года рождения, уроженец с.<адрес>, <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Залуцкий Д.В. взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы на основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по гражданскому иску Канского межрайонного прокурора, постановлено взыскать с Залуцкого Д.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 58908 рублей 38 копеек.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденного Залуцкого Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Дятловой Т.М., возражавшей против доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Залуцкий Д.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш., опасного для жизни человека, имевшее место 19 июля 2020 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Залуцкий Д.В. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый и назначить ему наказание с применением с.73 УК РФ.
Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел требования ч.3 ст.60 УК РФ, поскольку не учел данные о его личности, с учетом того, что он по месту жительства характеризуется положительно, а также не учел влияние наказания на условия жизни членов его семьи, при том, что он имеет малолетнего ребенка, которому выплачивает алименты.
Кроме того, суд, установив совершение им преступления по мотиву ревности, не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшей. При этом, полагает, что его ревность к потерпевшей была обоснованной, поскольку, проживая с ним в гражданском браке, потерпевшая Ш. в тайне от него, созванивалась и поддерживала романтические отношения со своим бывшим сожителем.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Виновность Залуцкого Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.
Действия Залуцкого Д.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно, по ч.1 ст.111 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание Залуцкому Д.В. назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания вышеприведенных обстоятельств исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.
Все подлежащие в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания Залуцкому Д.В. были учтены. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.
Доводы жалобы осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, аморальности поведения потерпевшей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательствами, собранными по делу, не подтвержден факт совершения потерпевшей Ш. каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении Залуцкого Д.В., в связи с чем у суда первой инстанции не имелось и судебной коллегией не усматривается оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденному - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.
С учетом данных о личности Залуцкого Д.В. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре должным образом мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с данными выводами судебная коллегия соглашается.
Таким образом, признавая назначенное Залуцкому Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе с применением ст.73 УК РФ, как просит об этом осужденный в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года в отношении Залуцкого Д.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора и иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
