Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1536/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-1536/2020
1 декабря 2020 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Федорчуком С.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ДокукинаД.Ю. и его защитника - адвоката СкурихинаС.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 6 октября 2020г., по которому
Докукин Денис Юрьевич, <дата> года рождения, <...> ранее судимый:
20 ноября 2018 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 320 часам обязательных работ;
12 марта 2019 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст.161УК РФ (2 эпизода), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст.ст. 71, 72 УК РФ (с приговором от 20 ноября 2018 г.) окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении (освобожден 14 мая 2019 г. по отбытии срока наказания), осужден:
- по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (эпизод 1);
- по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (эпизод 2);
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод 3);
- по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод 4);
- по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод 5);
- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (эпизод 6);
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка (эпизод 7);
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод 8);
- по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод 9).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Мера пресечения Докукину Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания зачтен срок содержания под стражей с 29 февраля 2020 г. до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ДокукинаД.Ю. посредством видеоконференц-связи, адвоката СкурихинаС.В. об изменении приговора и смягчении Докукину Д.Ю. наказания, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору ДокукинД.Ю. признан виновным и осужден:
по эпизодам 1-2 за управление автомобилем 22 июня и 21 августа 2019 г. лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
по эпизодам 3, 8 за открытое хищение 15сентября и 19 ноября 2019 г. чужого имущества;
по эпизодам 4, 5, 9 за мелкое хищение чужого имущества 28, 29 сентября, 27ноября 2019 г., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27КоАП РФ;
по эпизоду 6 за покушение на мелкое хищение чужого имущества 24 октября 2019 г., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
по эпизоду 7за незаконное проникновение в жилище 10 ноября 2019 г., совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступления совершены в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.
В апелляционных жалобах осужденный Докукин Д.Ю. просит изменить приговор со смягчением назначенного ему наказания, применением положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, его защитник - адвокат СкурихинС.В. просит отменить приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
В обоснование указывают, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, судом не в полной мере учтены сведения о личности осужденного, его <...>, наличие на иждивении троих малолетних детей, совершение им преступлений ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств по п. "д" ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явок в повинной.
Докукин Д.Ю. в жалобе обращает внимание на то, что является единственным кормильцем семьи, поскольку его супруга не работает, не имеет родственников, способных оказать помощь.
В возражениях государственный обвинитель БлынскийД.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Докукина Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Докукин Д.Ю., является правильным. Его действия верно квалифицированы по эпизодам 1-2 по ст.264.1 УК РФ; по эпизодам 3, 8 по ч. 1 ст. 161 УК РФ; по эпизодам 4, 5, 9 по ст.158.1 УК РФ; по эпизоду 6 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду 7 по ч. 1 ст.139 УК РФ.
Наказание Докукину Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, категории преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, признанные в качестве смягчающих по всем эпизодам при назначении наказания Докукину Д.Ю., в том числе наличие малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст.61УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст.61УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ), учтены в полном объеме.
Каких-либо обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения назначенного Докукину Д.Ю. наказания, но не учтенных при его назначении, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Мотивы, по которым протоколы явок с повинной по эпизодам 3 (грабеж 15сентября 2019 г.) и 9 (мелкое хищение 27 ноября 2019 г.) признаны судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, в приговоре приведены, с ними соглашается суд второй инстанции.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п."д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем имеется просьба в жалобе, по делу не установлено и объективных доводов в подтверждение этому не приведено.
По смыслу п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица, как это имело место в данном случае с Докукиным Д.Ю., который места работы не имеет, на учет в Центр занятости населения не встал и не предпринимал исчерпывающих мер к трудоустройству, злоупотребляет спиртным, был судим за совершение преступлений против собственности.
Доводы защитника о том, что в результате совершенных Докукиным Д.Ю, преступлений не наступили вредные последствия, основанием к снижению назначенного осужденному наказания не являются.
Оценив доводы осужденного о том, что он является единственным кормильцем в семье, его гражданская жена не работает, занимается воспитанием детей, суд апелляционной инстанции считает, что они не свидетельствуют о несправедливости приговора. Эти обстоятельства не относятся к числу, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Оснований для их признания смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не усматривается.
Выводы суда о признании в действиях Докукина Д.Ю. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ) по каждому из эпизодов и, кроме того, по эпизоду 7 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела по предъявленному Докукину Д.Ю. обвинению, с которым последний согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, и не противоречат требованиям закона.
Вопреки доводам жалоб, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности, верно не позволили суду применить положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы по эпизодам 1-6, 8, 9 мотивирована. Изложенные судом первой инстанции мотивы о назначении наиболее строгого наказания из предусмотренных санкциями статей сомнения у суда второй инстанции не вызывают.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не обязывают суд в каждом случае при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначать наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд второй инстанции.
При таких данных, по своему виду и размеру наказание, назначенное ДокукинуД.Ю. как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Правила назначения наказания по ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам жалоб осужденного и его защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части определения вида исправительного учреждения для отбывания осужденному лишение свободы.
По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в ст. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишение свободы лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении.
Лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, согласно п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях либо в исправительных колониях общего режима, с приведением мотивов принятого решения.
Из представленных материалов уголовного дела усматривается и установлено в суде, что по приговору от 12 марта 2019 г. Докукину Д.Ю. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, 14 мая 2019 г. по апелляционному постановлению Орловского областного суда он освобожден по отбытию срока наказания из СИЗО-<...> то есть осужденный фактически не направлялся для отбывания лишения свободы в колонию-поселение.
При таких данных, учитывая количество (9 эпизодов) и обстоятельства совершенных Докукиным Д.Ю. преступлений в условиях рецидива, сведения о личности осужденного, его состояние здоровья, трудоспособный возраст, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "а" ч.1 т. 58 УК РФ назначает осужденному для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Время содержания Докукина Д.Ю. под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Советского районного суда г. Орла от 6 октября 2020г. в отношении Докукина Дениса Юрьевича изменить.
Назначить Докукину Д.Ю. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, исключив ссылку на п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
В срок отбытия наказания Докукину Д.Ю. зачесть срок содержания под стражей с 29 февраля 2020 г. по 30 ноября 2020 г. с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
