Постановление Оренбургского областного суда от 30 июня 2020 года №22-1536/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1536/2020
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Жарова В.О.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
защитника - адвоката Глазевой С.А.,
при секретаре Захаревич М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Скопцовой Татьяны Александровны на приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2020 года, которым
Скопцова Татьяна Александровна, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка Российской Федерации, владеющая русским языком, незамужняя, детей не имеющая, имеющая основное общее образование, не работающая, зарегистрирована по адресу: (адрес), фактически проживала по адресу: (адрес), ранее судимая:
- 12 мая 2012 года приговором Адамовского районного суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 17 февраля 2017 года (с учетом постановления Адамовского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2020 года) условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2017 года,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Скопцовой Татьяне Александровне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённой, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Скопцова Т.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Скопцова Т.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в момент, когда к ней приходили сотрудники полиции, она находилась в бане у соседей, а 26 января 2020 года не открыла дверь, поскольку уже спала. Кроме того, полагает, что суд не учел наличие у нее заболеваний, не запросил сведения, подтверждающие состояние ее здоровья, а принял во внимание лишь наличие в ее действиях рецидива преступлений. Просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.
Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, посредством видеоконференцсвязи осужденная была извещена должным образом, не желает участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, от услуг защитника отказалась, мотивировала свой отказ как не связанный с материальным положением. ( расписка от 11 июня 2020 г). Данный отказ не противоречит требованиям закона и не является препятствием для рассмотрения судом жалобы. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия осужденной и в целях обеспечения состязательности сторон и для защиты прав и законных интересов осужденной в судебном заседании участвует адвокат, по назначению суда.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении данного дела.
Действия осужденной судом обоснованно и верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральными законами, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Квалификация действий осужденной является правильной и оснований для ее изменения не имеется. Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденной, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Наказание осужденной назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющих правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд апелляционный инстанции не может не согласиться с выводом суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества.
Изучение личности осужденной показало, что Скопцова Т.А. по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, проживает со взрослой дочерью и зятем, на специализированных учетах не состоит, имеет тяжелое заболевание.
Суд объективно установил все обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес: полное признание вины и состояние здоровья осужденной.
Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденной, и невозможности применения в отношении нее положений ч.1 ст. 53.1 и ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Скопцова Т.А. имеет непогашенную судимость, в ее действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем суд первой инстанции при назначении наказания верно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.
Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания и изменение режима отбывания наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.
Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.
Утверждения осужденной о том, что судом не приняты во внимание, обстоятельства, по которым она отсутствовала по месту своего жительства, и причины, по которым она не открыла дверь сотрудникам полиции, являются несостоятельными и в соответствии с законом обжалованию не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, из приговора суда усматривается, что состояние здоровья Скопцовой Т.А., имеющей заболевание, было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, кроме того из протокола судебного заседания усматривается, что осужденная пояснила суду о наличии заболеваний, что подтверждается ответом из ГБУЗ "Адамовская РБ".
Согласно положениям ст. 18 УК РФ в действиях осужденной имеется рецидив преступлений, в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом верно назначено в исправительной колонии общего режима, оснований для его изменения, как указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания и изменения режима отбывания наказания, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2020 года, в отношении Скопцовой Татьяны Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.О. Жаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка