Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1536/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1536/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
защитника - адвоката Балобановой О.И.,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Балобановой О.И. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 07 июля 2020 года, которым Малышев А. А.ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
заслушав выступление участников процесса,
установил:
Малышев А.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 15 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года), управлял автомобилем в состоянии опьянения, от неустановленного дома по <адрес> до проезжей части по направлению движения транспорта из цента <адрес>, расположенной у <адрес> по ул. <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД 19 марта 2020 года.
Защитник в апелляционной жалобе указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что Малышевым А.А. было заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, прекращенного по инициативе суда с учетом мнения государственного обвинителя. Не выполнены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, указывает, что государственным обвинителем было запрошено более мягкое наказание, чем назначено судом. Просит изменить приговор, снизить размер назначенного Малышеву А.А. наказания.
Прокурором на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он указывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Наказание назначено менее строгое, чем лишение свободы. Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имелось.
В суде апелляционной инстанции защитник поддержал доводы жалобы.
Прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.
Осужденный от участия в суде апелляционной инстанции отказался. Данный отказ заявлен в письменном виде и носит добровольный характер.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания.
Обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно - процессуальным законом данные, подписано дознавателем, утверждено начальником органом дознания и прокурором.
Копия обвинительного акта Малышеву А.А. вручена.
Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ.
Нарушений правил подсудности, предусмотренных ст. 32 УПК РФ, не допущено.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 244 УПК РФ.
Принципы судопроизводства соблюдены.
Процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Представленные доказательства исследованы, а также проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 240, 274, 275, 278, 281, 285 УПК РФ. Все доказательства оценены судом верно.
Выводы суда о виновности Малышева А.А. подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в частности
показаниями самого Малышева А.А., данными непосредственно в судебном заседании,
показаниями свидетелей БОВ, ПЕА КПА,
протоколом об отстранении Малышева А.А. от управления транспортным средством от 19 марта 2020 года,
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 марта 2020 года, содержащими записи об отказе Малышева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверенные подписями понятых, самого Малышева А.А.,
протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2020 года,
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 15 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, которым Малышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из указанных доказательств следует, что 19 марта 2020 года на территории Индустриального района г. Ижевска сотрудником ГИБДД был задержан автомобиль, за управлением которого находился Малышев А.А. При этом Малышев А.А. обнаруживал явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Кроме того, Малышев А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, 19 марта 2020 года Малышев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Виновность Малышева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом посредством уголовно - процессуальных процедур. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Малышева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом проверены.
Действия Малышева А.А. квалифицированы судом правильно.
Психическое состояние Малышева А.А. установлено. По заключению судебно - психиатрической экспертизы, в момент совершения деяния и в настоящее время Малышев А.А. <данные изъяты>, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, мог и может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (N).
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, по своему виду и размеру является справедливым.
Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, включая состояние здоровья Малышева А.А., судом учтены.
Исключительных и отягчающих обстоятельств не установлено.
Основания для назначения наказания с применением положений ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Наказание Малышеву А.А. назначено в виде обязательных работ, которые не являются более строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания правила ст. 62 УК РФ не распространяются. Под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (п. 33, 34 Постановления N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Прекращение особого порядка судебного разбирательства не по инициативе подсудимого вопреки доводам апеллянта не является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение наказания в виде обязательных работ на больший срок, чем было предложено государственным обвинителем не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания. Мнение государственного обвинителя по мере наказания определяющим для суда не является. Назначение наказания находится в исключительной компетенции суда и по этому вопросу суд независим от мнения других лиц.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 07 июля 2020 года в отношении Малышева А. А.овича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
