Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2020 года №22-1536/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 22-1536/2020







г. Якутск


08 октября 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бережневой С.В.,
судей Денисенко А.В., Потапова В.Л.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
осужденного Иванова П.Т. посредством видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Захаровой А.С., предоставившей удостоверение N ..., ордер N ... от 08 октября 2020 года,
при секретаре Филипповой Л.Е.,
с участием переводчика Дмитриевой Е.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова П.Т. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года, которым
Иванов П.Т., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ********, ********, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий в .........., ранее судимый:
- 25 ноября 2016 года по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) лет.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 25 ноября 2016 года по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
С осужденного Иванова П.Т. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу за оплату вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 41 889 рублей.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., объяснения осужденного Иванова П.Т., защитника Захаровой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов П.Т. признан виновным и осуждён за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 57 минут 15 марта 2020 года в с. Сунтар Сунтарского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Иванов П.Т. вину в предъявленном обвинении признал частично. Признал нанесение удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, однако в умышленном причинении ему смерти не согласен.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов П.Т. выражает несогласие с вынесенным приговором в части взыскания с него процессуальных издержек на оплату труда защитника при рассмотрении уголовного дела.
При этом указывает о том, что судом не было изучено его имущественное положение, не разъяснена возможность взыскания с учетом материального положения, фактически был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно взыскиваемых сумм процессуальных издержек. Также судом не учтено наличие инвалидности у Иванова П.Т., пожилой возраст, отсутствие собственности и каких-либо доходов.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Иванова П.Т. помощник прокурора Сунтарского района Республики Саха (Якутия) Максимов И.А. просит приговор суда оставить без изменения. Полагает, что судом в полном объеме выполнены требования процессуального закона в части решения вопроса распределения судебных издержек. Осужденный Иванов П.Т. является получателем пенсии по инвалидности, имеет денежные накопления. Кроме того в ходе судебного заседания согласился с оплатой процессуальных издержек за работу адвоката по назначению суда.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Иванова П.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах.
Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения.
Давая анализ приведенным в приговоре доказательствам, суд, правильно оценив обстоятельства дела, критически отнесся к показаниям Иванова П.Т. в суде и пришел к обоснованному выводу о доказанности его вины в умышленном убийстве С., мотивировав в приговоре принятое решение. Умысел на умышленное убийство С. из личных неприязненных отношений к нему, возникших в результате ссоры, подтверждается исходя из характера и локализация нанесенного потерпевшему ножевого ранения в расположение жизненно важного органа - грудной клетки, наличием прямой причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и наступлением его смерти. Действия Иванова П.Т. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку квалифицированы правильно.
Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их относимости, достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Иванова П.Т.
Таким образом, проверка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами имеющимися в уголовном деле.
С мотивами принятого решения, указанными в приговоре суд апелляционной инстанции согласен полностью.
Каких-либо нарушений закона при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в суде, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Иванова П.Т. не установлено.
Действия виновного судом квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями по ч.1 ст.105 УК РФ правильно. Он наносил удар ножом в жизненно важный орган с достаточной силой. Предполагал, что может причинить смерть и сознательно допускал наступления любых последствий.
Наказание Иванову П.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При этом достаточно учтено, что преступление совершено в период условного отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и при назначении окончательного наказания применены правила предусмотренные ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.
Законность, обоснованность осуждения, правильность квалификации действий Иванова П.Т., вид и мера наказания в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы жалобы осужденного о незаконном взыскании с него процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: обоснование принятых решений по вопросам, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
Согласно ст. 313 УПК РФ вопросы, связанные с оплатой труда и возмещением процессуальных издержек, могут быть разрешены при вынесении приговора.
В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 4 ст. 132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного возможно только в судебном заседании и должно быть мотивированным.
Данные требования закона судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый изъявил желание иметь защитника - адвоката по назначению суда. Иванову П.Т. разъяснялись требования ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешался в судебном заседании. У Иванова П.Т. выяснялось его отношение к взысканию с него процессуальных издержек, оглашались процессуальные документы, подтверждающие сумму взыскания, как и другие документы, имеющие отношение к оплате труда адвокатов, а потому решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного принято законно и обоснованно, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учел доводы осужденного и с учетом состояния его здоровья, наличия накоплений, согласия самого осужденного принял обоснованное решение о взыскании судебных издержек в полном объеме.
Оснований для полного или частичного освобождения Иванова П.И. от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании процессуальных издержек в размере 41 889 рубля является законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года в отношении Иванова П.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова П.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Бережнева С.В.
Судьи Денисенко А.В.
Потапов В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка