Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-1536/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22-1536/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Шемякиной Е. С.,
судей Кавизиной Н. Н., Дугаржапова Б. Б.
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А. И.
осужденной Сватковой А. В.
адвоката Гавриленко Е. С., представившей удостоверение N 796 и ордер от 10.03.2020г. N 260033
при секретаре судебного заседания Будажапове А. Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2020г. апелляционную жалобу осужденной Сватковой А. В., апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Гавриленко Е. С. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2020г., которым
Сваткова Анастасия Владимировна, родившаяся <Дата>г. в <адрес>, ранее не судимая
осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27.02.2020г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски удовлетворены. Постановлено взыскать со Сватковой А. В. в пользу Администрации муниципального района "<адрес>" в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 025 088 рублей 41 копейку. Постановлено взыскать со Сватковой А. В. в пользу Муниципального дошкольного учреждения <адрес> N "<данные изъяты>" в счет возмещения причиненного материального ущерба 594 559 рублей 45 копеек. Постановлено наложенный судом арест на имущество ФИОN 1: автомобиль марки "<данные изъяты>", <Дата> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль марки "<данные изъяты>", <Дата> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохранить до решения вопроса по исполнению приговора суда в части гражданского иска. Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденной Сватковой А. В., адвоката Гавриленко Е. С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А. И. об изменении приговора, признании смягчающим обстоятельством состояния здоровья, смягчении наказания судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сваткова А. В. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере с <Дата>, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Сваткова А. В. вину в предъявленном обвинении признала. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденная Сваткова А. В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, ее личности. Полагает, что суд не учел наличие смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, условия жизни ее детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в размере 500 000 рублей, намерение возместить ущерб, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, способствовала раскрытию и расследованию преступления. До заключения под стражу была трудоустроена. Кроме того, судом не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить минимальный размер наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Гавриленко Е. С. выражает несогласие с приговором. Считает назначенное Сватковой А. В. наказание чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному. Ссылается на п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ. Полагает, что судом не в полном объеме изучена личность Сватковой А. В., что свидетельствует об отсутствии в приговоре оценки характеризующих данных Сватковой А. В. Судом не учтены условия жизни Сватковой А. В., в частности последняя находится в разводе, одна занимается воспитанием несовершеннолетней дочери, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, вывод суда о том, что исправление Сватковой А. В. невозможно без изоляции от общества, является неверным. Сваткова А. В. необщественно опасна. Судом не достаточно мотивированно назначение наказания в виде реального лишения свободы. Сваткова А. В. полностью признала вину, приняла меры к возмещению ущерба, что свидетельствует о том, что последняя доказала свое чистосердечное раскаяние в содеянном, встала на путь исправления и перестала быть общественно опасной, то есть способна исправиться без реального лишения свободы. Кроме того, полагает, что Сватковой А. В. назначено чрезмерно суровое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, которое в приговоре не достаточно мотивированно, судом не учтено материальное положение осужденной. Судом при назначении основного и дополнительного наказаний не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни семьи Сватковой А. В., личность последней, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба. Просит смягчить назначенное Сватковой А. В. наказание, применить ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа отменить. Судом не в полном объеме исследовано состояние здоровья Сватковой А. В., наличие хронического заболевания. Сваткова А. В. не в полной мере осознавала последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Просит учесть состояние здоровье Сватковой А. В. В настоящее время состояние здоровье Сватковой А. В. ухудшилось. Ссылается на ч. 5 ст. 307, ч. 1 п. 11 ст. 299 УПК РФ. Указывает, что срок наложения ареста на имущество истек, изъятые у Сватковой А. В. в ходе обыска предметы и ценности на хранение последней не передавались. Оспаривает решение суда о продлении срока наложения ареста на имущество. Полагает, что суд при постановлении приговора и разрешении вопроса по гражданским искам, должен был привлечь нового собственника арестованного имущества в качестве ответчика. Просит отменить и проверить решение суда в части наложения ареста на имущество.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Сватковой А. В., адвоката Гавриленко Е. С. государственный обвинитель Иванов О. М. считает приговор законным и обоснованным, оснований для изменения приговора и назначения Сватковой А. В. более мягкого наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Сватковой А. В., адвоката Гавриленко Е. С. оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Сватковой А. В. представитель потерпевшего ФИО N 2 считает приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сватковой А. В. оставить без удовлетворения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимой Сватковой А. В. с предъявленным обвинением. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. Сваткова А. В., согласившись с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по уголовному делу. В судебном заседании Сваткова А. В., в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в указанном порядке поддержала, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей были разъяснены. Государственный обвинитель, представители потерпевших возражений не выразили. Таким образом, уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно.
Действия осужденной Сватковой А. В. судом верно квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Сваткова А. В. не до конца осознавала порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, необоснованны. Как следует из протокола ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела, протокола судебного заседания, порядок рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства был соблюден. Осужденная согласилась с предъявленным обвинением, имела консультацию с защитником, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ею в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, суть данного ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, осужденной были ясны и понятны. В судебном заседании суда первой инстанции осужденная поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Наказание осужденной Сватковой А. В. назначено в виде лишения свободы реально с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, а также с учетом требований ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденная и ее защитник ссылаются в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Основания для назначения наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ судебная коллегия, вопреки доводам, не усматривает. Выводы суда о назначении лишения свободы реально в приговоре мотивированы, не согласиться с ними основания отсутствуют. Суду апелляционной инстанции представлена справка о наличии хронических заболеваний у осужденной Сватковой А. В. Кроме того, установлено, что мать Сватковой имеет заболевания. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденной и ее матери и назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, снизить. Доводы о том, что при разрешении гражданских исков не привлечен в качестве ответчика собственник имущества, несостоятельны. Поскольку гражданские иски заявлены к осужденной Сватковой А. В. и основания для привлечения иных лиц в качестве соответчиков отсутствуют. Вопреки доводам, постановление о наложении ареста на имущество, постановление о продление срока наложенного ареста на имущество подлежат самостоятельному обжалованию и в рамках данного уголовного дела сторонами не обжалованы. Кроме того, срок наложенного ареста на имущество продлен судом лишь на автомобили. Основания для признания неверными выводы суда о сохранении наложенного ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, вопреки доводам, отсутствуют, поскольку по уголовному делу гражданские иски удовлетворены в общей сумме 7 119 647, 86 рублей.
Вид исправительной колонии для отбывания наказания назначен верный в соответствии с требованиями закона. На основании вышеизложенного, приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27.02.2020г. в отношении Сватковой А. В. следует изменить. Апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Гавриленко А. С., апелляционную жалобу осужденной Сватковой А. В. следует удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2020 года в отношении Сватковой Анастасии Владимировны изменить.
Признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденной и состояние здоровья ее матери. Снизить назначенное наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 90 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Гавриленко А. С., апелляционную жалобу осужденной Сватковой А. В. удовлетворить частично.
Председательствующий Е. С. Шемякина
Судьи Н. Н. Кавизина
Б. Б. Дугаржапов
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
