Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 октября 2014 года №22-1536/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22-1536/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 01 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Григорий Л.М.,
защитника, адвоката Шабалина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Волдиной (ФИО)8. на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2014 года, которым она,
Волдина (ФИО)9, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не замужняя, не имеющая иждивенцев, инвалид 2 группы, проживающая по месту регистрации: (адрес) ХМАО-Югры, (адрес), ранее судима:
-10.12.2003г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 03 ноября 2004 года и постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09.04.2013г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
-04.06.2004г. Сургутским районным судом ХМАО-Югры с учетом постановления Президиума суда ХМАО-Югры от 17 июня 2005 года и постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09.04.2013г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое из них, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сургутского городского суда от 10.12.2003г. окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно 02.09.2005г. на не отбытый срок 7 месяцев 28 дней;
-29.05.2006г. Сургутским районным судом, с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09.04.2013г., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Сургутского районного суда от 04.06.2004г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-28.06.2006г. Сургутским районным судом, с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09.04.2013г., по ч.2 ст.306 УК РФ и учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сургутского районного суда от 29.05.2006г. окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-06.09.2006г. Сургутским районным судом, с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09.04.2013г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сургутского районного суда от 28.06.2006г. окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно 30.06.2008 на не отбытый срок 9 месяцев 25 дней;
-16.04.2009г. Сургутским районным судом, с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09.04.2013г., по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из них, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, о совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сургутского районного суда от 06.09.2006г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-23.04.2009г. Сургутским городским судом, с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09.04.2013г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сургутского районного суда от 16.04.2009г. и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-23.06.2009г. Сургутским районным судом, с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09.04.2013г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое из них, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сургутского городского суда от 23.04.2009г. и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Замена 11.01.20011г. не отбытой части наказания на мягкий вид наказания - ограничение свободы на 7 месяцев 21 день;
-13.09.2011г. Сургутским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-08.12.2011г. Лангепасским городским судом, с учетом кассационного определения коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 15 февраля 2012 года и постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09.04.2013г., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из них, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Сургутского городского суда от 13.09.2011г., назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Сургутского районного суда от 23.06.2009г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2013 года условно-досрочно 11.06.2013г. на не отбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней;
-09.12.2013г. Стрежевским городским судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Лангепасского городского суда от 08.12.2011г. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Лангепасского городского суда от 08.12.2011г. и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
-06.03.2014г. мировым судьей судебного участка №14 Сургутского судебного района г.Сургута по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое из них, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 09.12.2013г. и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осуждена по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мировым судьей судебного участка №14 Сургутского судебного района г.Сургута от 06.03.2014г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
срок отбывания наказания, с зачетом времени содержания под стражей Волдиной (ФИО)10 исчислен с 30.10.2013г.,
по делу разрешена судьба вещественных доказательств,
этим же приговором осужден
Плюснин (ФИО)11, приговор в его отношении не обжалуется,
заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выступления защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, и прокурора, возражавшего против ее удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным приговором Волдина (ФИО)12 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены в г.Мегионе ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:
27 октября 2013 года около 12 часов Волдина, находясь в (адрес), по предварительному сговору с Плюсниным, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдал, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов тайно похитила имущество гражданки (ФИО)13: куртку стоимостью 6000 руб. и шаль стоимостью 500 руб., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 6500 руб., и телефон сотовой связи марки «LG-S367», стоимостью 2900 руб. принадлежащий гражданину (ФИО)14.
Кроме того, 27 октября 2013 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов, Волдина, находясь в (адрес), воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, тайно похитила банковскую пластиковую карту ... (номер) на имя (ФИО)15, с целью дальнейшего хищения наличных денежных средств с его лицевого счета (номер) в банке ... Затем, 27 октября 2014 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов она, находясь у здания ... по (адрес), воспользовавшись имевшейся при ней указанной банковской картой, через банкомат ... пыталась тайно похитить денежные средства в общей сумме 25639 руб. 53 коп., но не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как ей не был известен пин-код данной банковской карты.
Осужденная Волдина (ФИО)16, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации действий, считает приговор суровым, просит, с учетом всех смягчающих обстоятельств, его изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, по возможности снизить срок наказания и заменить на исправительные работы. Просьбу мотивирует тем, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, возместила потерпевшей причиненный имущественный ущерб, является инвалидом 2-й группы.
Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, возражает против их удовлетворения, считает приговор законным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив, в соответствии с положениями ст.389.19 УПК РФ, производство по уголовному делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений к ней, суд пришел к убеждению о законности приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено. Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно тяжести совершенных преступлений и приговор изменению не подлежит.
Уголовное дело рассмотрено особым порядком, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены. Как усматривается из протокола судебного заседания, Волдиной были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденной Волдиной о суровости приговора несостоятельны, поскольку наказание ей назначено справедливое, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60 и 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающих обстоятельств, о чем указано в ее апелляционной жалобе - признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, инвалидность. Суд правильно признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.
Оснований признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение потерпевшему материального ущерба не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, имущество, похищенное у потерпевших, было изъято у осужденных в ходе предварительного расследования уголовного дела, не возвращено ими по собственной инициативе, а носило вынужденный характер.
Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения категории преступления, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ. Режим исправительного учреждения осужденной судом определен правильно.
Оснований применения условного осуждения в силу положений ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и восстановления социальной справедливости по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2014 года в отношении Волдиной (ФИО)17 оставить без изменения, в удовлетворении ее апелляционной жалобы отказать.
Меру пресечения в отношении осужденной Волдиной (ФИО)18 в виде заключения под стражу сохранить.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка