Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1535/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 22-1535/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Бузаева В.В.
судей Жуковой О.Ю. и Болотова В.А.
при секретаре Андрейцевой Л.А.
с участием прокурора Бородкина А.Е.
защитника - адвоката Шабалина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Сургута К. на приговор Сургутского городского суда от 17 мая 2021г., которым
Шарапов, *** года рождения, уроженец ***, не судим
осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определённых обязанностей.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего представление, защитника, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шарапов осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в г.Сургуте 8 января 2021г.
В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, с указанием на необоснованное исключение из объёма обвинения Шарапова признака незаконного приобретения наркотических средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Согласно п.1 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с положениями ст.307 УПК РФ при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.
Согласно положениям ст.87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Указанные требования закона судом выполнены не были.
Как видно из материалов дела, Шарапов обвинялся в незаконных приобретении, хранении наркотического средства массой 3,10г, которое он не позднее 19.55 08.01.2021г., заранее зная о местонахождении тайника-закладки, находясь в лесном массиве, расположенном в 60-ти метрах от ***, на участке местности в географических координатах, указанных в обвинении, возле деревьев незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до задержания и проведения личного досмотра с 20.00 до 20.20 в тот же день, около лесного массива в вышеуказанном месте.
В обоснование предъявленного обвинения суду были представлены признательные показания Шарапова, данные им в ходе предварительного следствия, и другие доказательства, по результатам исследования которых суд пришел к выводу о необходимости исключения из объёма обвинения Шарапова признака незаконного приобретения наркотического средства. При этом суд указал, что описание преступного деяния вмененного в вину Шарапову, не содержит описания события преступления, а именно в нем отсутствует указание на способ незаконного приобретения наркотических средств, которым согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О судебной практике о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" является их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, и т.д.
Вместе с тем данный вывод нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
В постановлении о привлечении Шарапова в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указаны время и место незаконного приобретения им наркотического вещества из закладки.
Из приговора и других материалов следует, что подсудимый признал себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Шарапова, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в которых он показал, что 8.01.2021г. он поехал в г.Сургут на попутном транспорте, чтобы повидаться с дочерью, водитель высадил его на ***, и посоветовал пройти через лесной массив до ближайшей гостиницы. Он зашел вглубь лесного массива, так как было темно, подсвечивал дорогу телефоном и возле одного из деревьев увидел лежащий предмет, похожий на сверток. Он поднял его, предположил, что это наркотическое средство, так как ранее пробовал наркотик "соль", после чего положил данный сверток в нагрудный карман куртки. Когда он вышел из лесного массива и стал отряхивать свою одежду от снега, к нему подошли мужчины, которые предъявили служебные удостоверения и сообщили, что в отношении него имеются подозрения о хранении наркотических средств.
Из протокола проверки показаний на месте 20.01.2021г. следует, что подозреваемый Шарапов в присутствии защитника указал место, а именно, участок местности, расположенный в лесном массиве в 60-ти метрах от ***, где 08.01.2021г. с земли он забрал "закладку" с наркотическим средством, после чего его задержали сотрудники полиции.
Из протокола осмотра места происшествия от 20.01.2021г. следует, что осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 60-ти метрах от ***, указаны его географические координаты.
Представленные доказательства стороны обвинения не были признаны судом недопустимыми или недостоверными. В то же время, доказательствам в части приобретения наркотического средства в приговоре не было дано какой-либо оценки.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях Шарапова признака незаконного приобретения наркотического средства нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовно-процессуального закона.
Приговор суда подлежит отмене, уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство, в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ.
При новом судебном разбирательстве, суду следует исследовать и оценить доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать обоснованные выводы относительно виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий.
Меру пресечения в отношении Шарапова - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сургутского городского суда от 17 мая 2021г. в отношении Шарапова отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Шарапова Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
