Постановление Саратовского областного суда от 06 июля 2020 года №22-1535/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 22-1535/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
защитников Дьяконовой С.В., Тихонова Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зельмана А.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2020 года, которым осужденному
Зельману А.С., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года.
Заслушав выступления осужденного Зельмана А.С., защитников
Тихонова Д.А., Дьяконовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 18 июля 2018 года) Зельман А.С. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Осужденный Зельман А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по данному приговору.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Зельман А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и противоречащим положениям ст. 79 УК РФ.
В обосновании своих доводов указывает, что в нарушении положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23, от 20 декабря 2011 года N 21, суд отказал ему в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом. Полагает, что суд не в полной мере дал оценку его правомерному поведению за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, положительным характеристикам администрации исправительного учреждения, заключению психолога, трудоустройству, отсутствию исковых требований со стороны потерпевшего. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.
Согласно статье 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Указанное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Данный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Суду также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Указав в постановлении совокупность всех данных о личности Зельмана А.С. время его нахождения в исправительном учреждении, поведение, отношение к труду, психологическую характеристику, изложив позицию представителя исправительного учреждения и прокурора, суд надлежащим образом не мотивировал, на чем основаны его выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.
На момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции осталось к отбытию осужденному Зельману А.С. 07 месяцев 16 дней лишения свободы.
Осужденный Зельман А.С. ходатайствует о своем условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя это тем, что за время отбывания наказания у него имеются положительные характеристики с администрации учреждения, трудоустроен, а также полностью признал свою вину содеянном.
Суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из представленных материалов следует, что осужденный Зельман А.С. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, режим содержания не нарушал, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, за что 5 раз получал поощрения, по приговору суда исковых требований не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, поддерживает социально полезные связи с родственниками.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного Зельмана А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал.
Данные о личности осужденного его поведение за весь период отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что такие цели наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости в настоящее время достигнуты, в связи с чем, осужденный Зельман А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания и к нему следует применить условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы, в связи с чем, она подлежит удовлетворению.
В целях осуществления контроля за поведением Зельмана А.С. в течение оставшейся не отбытой части наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 и ч. 2 ст. 79 УК РФ, считает необходимым возложить на него обязанности: трудоустроиться, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно освобожденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2020 года в отношении Зельмана А.С. отменить.
Зельмана Алексея Степановича, 19 марта 1974 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, освободить от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года, условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней.
На основании ч. 2 ст. 79 и ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зельмана А.С. обязанности в течение оставшейся неотбытой части наказания трудоустроиться, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно освобожденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка