Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 22-1535/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 года Дело N 22-1535/2014
г. Тверь 29 июля 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,
судей Кашириной С.А. и Василевского С.В.,
при секретаре Верновой О.С.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
осуждённого Осипова А.М., посредством видеоконференц-связи,
защитника Бурмистровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Василевского С.В. апелляционное представление государственного обвинителя Блохиной П.Е. и апелляционную жалобу осуждённого Осипова А.М. на приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 05 июня 2014 года, которым
Осипов ФИО29 родившийся ... в ... , гражданин РФ, судимый:
- 04.10.2005 Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы;
- 02.02.2011 Ленинским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 07 лет 06 месяцев лишения свободы, освобождён 30.11.2012 по сроку,
- 18.04.2013 Басманным районным судом г.Москвы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.2 ст.325, ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, срок отбывания наказания исчислен с 21.01.2013,
по данному делу под стражей не содержавшийся,
осуждён:
- по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.12.2012) к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет без штрафа и ограничения свободы;
- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 27.12.2012) к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Басманного районного суда г.Москвы от 18.04.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
Срок отбывания наказания исчислен с 05.06.2014, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Басманного районного суда г.Москвы от 18.04.2013 с 21.01.2013 по 04.06.2014;
В отношении Осипова А.М. до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда,
установила:
Осипов А.М. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления совершены Осиповым А.М. в городе ... в период ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Осипов А.М. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Блохина П.Е. просит приговор суда изменить, назначить Осипову А.М. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев без ограничения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 01 месяц и по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Осипову А.М. назначить в виде лишения свободы на срок 10 лет 01 месяц лишения свободы без применения дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в колонии особого режима, указывая, что при назначении наказания суд руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, однако, по указанному преступлению назначил наказание менее 1/3 максимального вида и размера наказания, предусмотренного за данное преступление.
Также просит в описательной части приговора изменить ошибочное указание на осуждение Осипова А.М. приговором Басманного районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.162, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.325 УК РФ, на осуждение данным приговором по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.2 ст.325 УК РФ.
В апелляционной жалобе Осипов А.М. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учёте в ОНД и ОПНД не состоит. Также он является ... , в местах отбывания наказания он не имеет возможности получить квалифицированное медицинское лечение. Просит приговор изменить, применить нормы ст.64 УК РФ и снизить ему срок наказания.
В суде апелляционной инстанции прокурор Егоров С.В. поддержал доводы апелляционного представления, а доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Осуждённый Осипов А.М. и защитник Бурмистрова Ю.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Потерпевшие по делу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, своевременно и надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом при полном соблюдении принципа состязательности сторон, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ исследованы представленные сторонами и имеющиеся в уголовном деле доказательства.
Каждое доказательство в отдельности и все доказательства в совокупности получили в приговоре должную оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности Осипова А.М. в инкриминируемых ему преступлениях.
Суд обоснованно положил в основу выводов о виновности Осипова А.М. его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Оснований подвергать сомнению достоверность данных Осиповым А.М. показаний, а также их допустимость как доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.
Показания Осипова А.М. подтверждаются подробно приведёнными в приговоре показаниями ФИО13, осуждённого за эти же преступления ранее, потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ими в суде, а также свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, письменными доказательствами, протоколами следственных действий, иными фактическими данными, установленными судом.
Вина Осипова А.М. в совершении указанных преступлений не оспаривалась стороной защиты.
Действиям Осипова А.М. по всем эпизодам дана правильная юридическая оценка.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Данные преступления направлены против собственности, а также личности, 1 из них относится к категории средней тяжести, 4 - к категории тяжких, 1 - к особо тяжким преступлениям.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Осипова А.М., суд правильно отнёс полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением, его состояние здоровья, в том числе наличие ... , на которые осуждённый указывает в апелляционной жалобе.
Обстоятельством, отягчающим наказание Осипова А.М., является рецидив преступлений, в том числе особо опасный рецидив, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление.
Также суд учитывал данные о личности Осипова А.М., в том числе, что он не имеет постоянного места жительства, легального источника дохода.
Кроме того, он совершил данные преступления спустя крайне непродолжительный срок после отбытия предыдущего наказания, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы за каждое преступление.
Возможность применения в отношении осуждённого положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также ст.64 УК РФ о назначении менее строгого наказания судом обсуждалась и обоснованно была отвергнута.
С учётом данных о характере и степени общественной опасности совершённых Осиповым А.М. преступлений и данных о его личности оснований для применения указанных положений уголовного закона и для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, на которые указывает Осипов А.М. в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом 1-й инстанции при назначении ему наказания. Данных о том, что имеющиеся у него заболевания препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в деле не имеется.
Судебная коллегия считает, что Осипову А.М. назначено справедливое наказание за данные преступления, за исключением преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чём указано в апелляционном представлении государственного обвинителя.
Действительно, назначая наказание Осипову А.М. за все преступления, суд руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения менее строгого наказания при рецидиве преступлений и при наличии смягчающих обстоятельств, суд 1-й инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, минимальный срок наказания за совершённое Осиновым А.М. преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не может быть менее 01 года 08 месяцев лишения свободы.
Учитывая, что судом неправильно применены нормы Общей части УК РФ о правилах назначения наказания и Осипову А.М. назначено несправедливое наказание в указанной части, апелляционное представление государственного обвинителя в этой части подлежит удовлетворению, а приговор суда изменению с усилением назначенного Осипову А.М. наказания, как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ.
В остальном приговор суда изменению не подлежит.
Решение суда о назначении Осипову А.М. в качестве места отбывания наказания исправительной колонии особого режима принято в полном соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
Срок отбывания наказания исчислен правильно.
Доводы апелляционного представления о том, что в описательной части приговора судом ошибочно указано на осуждение Осипова А.М. приговором Басманного районного суда г. Москвы от 18.04.2013 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ, вместо ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не являются основанием для изменения приговора суда в этой части, так как такая явная описка может быть исправлена в ином судебном порядке.
Других существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление удовлетворить в части;
Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 05 июня 2014 года в отношении Осипова ФИО30 изменить:
Усилить назначенное Осипову А.М. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 01 года 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ, - до 09 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, - до 10 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Осипова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.Н. Демьянова
Судьи С.В. Василевский
С.А. Каширина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
