Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-1534/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,

защитника-адвоката Тихоновой Т.С., предоставившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре Муралевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года, которым

ЖАБИН Н. А., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением, в соответствии со ст.53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы Оловяннинского района Забайкальского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Шукурова Ш.Н.о., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Тихоновой Т.С., принесшей свои возражения на доводы представления прокурора; суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края Жабин Н.А. осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения (официального документа), предоставляющего права.

Преступление совершено на территории Оловяннинского района Забайкальского края, когда Жабин Н.А., не имея права управления транспортными средствами и официального документа, предоставляющего это право, в период времени с 1 августа 2020 года по 31 августа 2020 года, используя ИТ сеть "Интернет", оплатив 30 000 рублей, приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, которое стал незаконно хранить и использовать при управлении транспортными средствами в период с августа 2020 года по 24 января 2021 года до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Уголовное дело при отсутствии возражений сторон, по ходатайству Жабина Н.А., рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор в связи в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В обжалуемом решении суд не верно применил изложенную норму закона, назначая не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, указал в описательно-мотивировочной части на применение ч.5 ст.62 УК РФ. Просит исключить указание суда на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, Жабин Н.А. в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме.

Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого, при отсутствии возражений других участников процесса, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинительного акта.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд, с учетом положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания.

Учитывая содеянное, сведения о личности осужденного, который не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Жабину Н.А. наказания в виде ограничения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Жабину Н.А. судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, из приговора суда подлежит исключению указание на положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, следует уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, срок действия поддельного документа с 10.08.2020 по 10.08.2030, что следует из материалов дела и предъявленного обвинения. Данный факт расценивается судом апелляционной инстанции как явная техническая ошибка, которая не влияет на законность, обоснованность принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года в отношении ЖАБИНА Н. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния уточнить срок действия поддельного документа с 10.08.2020 по 10.08.2030, а не 10.08.2020, как ошибочно указано в приговоре.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Н.А.Непомнящих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка