Постановление Кировского областного суда от 31 августа 2021 года №22-1534/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 22-1534/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Прыткова А.А.,
при секретаре Малковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 августа 2021 года с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Злобина В.В. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 июня 2021 года, которым
ЗЛОБИН В.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Злобину В.В. установлены ограничения и обязанность: не выезжать за пределы территории муниципального образования "<адрес>", не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Злобину В.В. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.
На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Злобину В.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> <адрес> от <дата>, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно Злобину В.В. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания Злобина В.В. под стражей в период со <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Злобина В.В. и защитника Рычкова И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Злобин В.В. осужден за мошенничество в сфере кредитования, то есть за хищение денежных средств заемщиком путем предоставления заведомо ложных недостоверных сведений, а именно за то, что он <дата> заключив с <данные изъяты> договор потребительского микрозайма, использовал заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы и платежеспособности, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, мер к погашению задолженности не предпринимал, причинив Обществу имущественный ущерб на сумму 5360 рублей.
Он же, Злобин В.В., осужден за то, что <дата> в ходе ссоры умышленно нанес Потерпевший N 2 один удар кулаком в область подбородка, причинив потерпевшему кровоподтек в подбородочной области справа, двухсторонний перелом нижней челюсти, которые как единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью.
Он же, Злобин В.В. осужден за совершение <дата> кражи имущества на общую сумму 19100 рублей, принадлежащего Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Злобин В.В., не оспаривая осуждение за мошенничество и кражу, выражает несогласие с правильностью установления фактических обстоятельств по преступлению в отношении Потерпевший N 2 В обоснование указывает, что в данной части не в полном объеме проведены следственные действия, и показания потерпевшего и свидетеля Свидетель N 4 имеют существенные противоречия. Приводя собственный анализ показаниям потерпевшего и вышеназванного свидетеля на предварительном следствии и в суде, а также излагая собственную версию событий, указывает, что на месте происшествия не были проведены действия с участием эксперта. Считает, что следователь перед экспертом поставил неверные вопросы, на месте происшествия необходимо было проведение следственного эксперимента так же с участием эксперта для правильного установления фактических обстоятельств. Утверждает, что на месте происшествия во время конфликта находились еще два человека, один из которых впоследствии остался с Потерпевший N 2, и что происходило далее, не установлено. Злобин В.В. просит приговор в части осуждения за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью отменить.
В письменных возражениях и.о. прокурора Вятскополянского района Кировской области Петров А.А. просит приговор в отношении Злобина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Злобин В.В. вину в совершении мошенничества и кражи признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью признал частично, пояснив, что <дата> находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший N 2, в ходе ссоры нанес последнему кулаком правой руки один прямой удар в область подбородка снизу в центральную часть, от чего Потерпевший N 2 упал. Считает, что последствия в виде перелома челюсти у потерпевшего наступили не от его действий.
Суд, подробно исследовав, и, надлежащим образом оценив в приговоре представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вина Злобина в умышленном причинении Потерпевший N 2 средней тяжести вреда здоровью полностью установлена.
В основу приговора положены показания потерпевшего Потерпевший N 2, согласно которым <дата> в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой Злобин с силой нанес один удар кулаком правой руки в область подбородка, от которого он испытал сильную физическую боль, не удержал равновесия и упал. <дата> он сообщил о случившемся в полицию. Установленный у него двойной перелом челюсти образовался от нанесенного ФИО1 удара.
Из показаний свидетеля Свидетель N 4, являющегося очевидцем преступления, следует, что в ходе ссоры ФИО1 с силой нанес Потерпевший N 2 один удар кулаком в нижнюю челюсть справа, от которого Потерпевший N 2 упал, сев в таз с водой. Впоследствии по просьбе знакомого Потерпевший N 2 он отвез последнего в больницу и видел у потерпевшего отекшую часть лица.
Кроме того, в основу приговора в качестве доказательств положены: рапорт дежурного МО МВД России "Вятсполянский", согласно которому <дата> поступило сообщение от Потерпевший N 2 об избиении его Злобиным <дата> и причинении перелома челюсти; протокол осмотра места происшествия от <дата>, с указанием Потерпевший N 2 места в кухне, где Злобин причинил ему телесные повреждения; рапорт дежурного МО МВД России Вятскополянский, согласно которому <дата> поступило сообщение из приемного отделения КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" о том, что в челюстно-лицевое отделение хирургии поступил Потерпевший N 2 с диагнозом: перелом нижней челюсти, заключение эксперта N от <дата>, согласно которому у Потерпевший N 2 установлены повреждения: кровоподтек в подбородочной области справа, двухсторонний перелом нижней челюсти, которые как единый комплекс травмы причинили средней тяжести вред здоровью.
Доводы Злобина о том, что не его действиями был причинен вред здоровью Потерпевший N 2, были предметом судебного разбирательства, которые в приговоре мотивированно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они не только объективно ничем не подтверждены, но и опровергаются совокупностью доказательств, которую суд признал достаточной.
Суд не установил каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший N 2 и свидетеля Свидетель N 4, а также в заключении судебно-медицинской экспертизы, в том числе по механизму причинения повреждений, которые бы не позволили правильно установить фактические обстоятельства дела, и не нашел оснований не доверять им, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, выводы суда о виновности Злобина В.В. основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Все изложенные в приговоре доказательства надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом судебное разбирательство проведено полно, объективно в условиях состязательности сторон.
Действия Злобина В.В. верно квалифицированы судом, как по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 159.1 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Злобину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям в достаточной степени учел <данные изъяты>, по краже и мошенничеству - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, по преступлению в отношении Потерпевший N 2 - частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях Злобина В.В. рецидива преступлений.
Равно учтены отрицательная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту отбывания предыдущего уголовного наказания, привлечение к административной ответственности.
С приведением в приговоре мотивов, суд, назначая Злобину В.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы, обоснованно определилневозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ.
Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ достаточно мотивировано.
Вид исправительного учреждения Злобину В.В. назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 июня 2021 года в отношении ЗЛОБИНА В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) путем подачи кассационной жалобы либо представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Прытков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка