Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-1534/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-1534/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Васиной С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
осужденного Острогожского С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Острогожского С.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2020 года, которым
Острогожскому С.В.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 03 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление осужденного Острогожского С.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2015 года Острогожский С.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Острогожский С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2015 года.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от
09 апреля 2020 года осужденному Острогожскому С.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Острогожский С.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. Излагая установленные судом положительно характеризующие его данные, обращает внимание на то, что суд при вынесении решения сослался на имеющееся взыскание, однако не учел, что на момент подачи и отправления материала в суд каких-либо взысканий у него не имелось, кроме того, администрация исправительного учреждения и психолог поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах полагает, что суд незаконно обосновал свой отказ в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на имеющееся взыскание в виде выговора после подачи рассматриваемого ходатайства по существу. Просит постановление суда отменить, либо изменить в части заявленного им ходатайства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Как следует из материала, Острогожский С.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, следовательно, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок отбытия наказания у него имелся.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
В частности, суд правильно учитывал не только то, что Острогожский С.В. фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с положением ст.79 УК РФ, по характеру спокоен, общителен, в настоящее время трудоустроен швей-мотористом на участке "Швейный" производственной зоны, со своими обязанностями справляется, с 11 апреля 2019 года переведен на облегченные условия содержания, на меры воспитательного характера реагирует положительно, наличие у него четырех поощрений, а также действующего взыскания в виде выговора, наложенного 06 марта 2020 года, но и все иные представленные сведения в совокупности, данные о поведении осужденного за все время отбывания наказания.
С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего в судебном заседании ходатайство осужденного, позиции прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения, мнения психолога, рекомендовавшего осужденного Острогожского С.В. к условно-досрочному освобождению, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Острогожского С.В. является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Все обстоятельства, характеризующие личность Острогожского С.В., учитывались судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и единственным основанием для отказа в удовлетворения ходатайства не являлись.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный Острогожский С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и оснований для их переоценки, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда об отказе Острогожскому С.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является правильным и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов осужденному в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Доводы жалобы о том, что суд незаконно обосновал свой отказ в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на наложенное взыскание в виде выговора после подачи рассматриваемого ходатайства являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, осужденный Острогожский С.В. подтвердил, что имеет одно действующее взыскание, которое наложено на него законно.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Решение суда соответствует и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым положения ст.79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении суда к осужденному, в материале не имеется.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которые суд указал в постановлении и руководствовался при принятии решения, не усматривается.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования статей 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.396-399 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от
09 апреля 2020 года, которым осужденному Острогожскому С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Острогожского С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
