Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-1534/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-1534/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Гудковой О.Н., Бабкине В.Л.,
при секретаре Гришине И.В.,
с участием прокурора Тереховой И.В.,
осужденного Мартынова А.А.,
адвоката Пера Л.М., предоставившего удостоверение N 491 от 13.11.2003 и ордер N 100373 от 29.06.2020,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынова А.А. и апелляционное представление зам.прокурора г.Новомосковска Бушиной Е.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 09 апреля 2020 года, которым
Мартынов Александр Александрович, <данные изъяты>, судимый:
1)16.02.2016 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства (не оплачен);
2)11.07.2016 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69, п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с приговором Веневского районного суда Тульской области от 20.05.2016 окончательно назначено 6 мес. 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения; освобожден 14.10.2016 по отбытии срока наказания;
3)24.11.2017 Новомосковским городским судом Тульской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.09.2019 по отбытии срока наказания;
осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) и назначено наказание:
по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02.10.2019) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03.10.2019) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;
по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.10.2019) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.10.2019-08.10.2019) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей;
срок наказания постановлено исчислять с 09 апреля 2020 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 20 ноября 2019 года по 08 апреля 2020 года включительно;
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 24.03.2016 года исполнять самостоятельно;
взыскано с Мартынова А.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 40000 рублей;
по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденного Мартынова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пера Л.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тереховой И.В., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Мартынов А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, с банковского счета, на общую сумму 10000 руб., имевшего место 02 октября 2019 года.
Мартынов А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, с банковского счета, на общую сумму 5000 руб., имевшего место 03 октября 2019 года.
Мартынов А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, с банковского счета, на общую сумму 10000 руб., имевшего место 06 октября 2019 года.
Мартынов А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, с банковского счета, на общую сумму 5000 руб., имевшего место в период с 07 по 08 октября 2019 года.
Преступления совершены на территории г.Новомосковска Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Мартынов А.А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Обращает внимание, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него смягчающего обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он только освободился из мест лишения свободы и не мог трудоустроиться, из-за чего у него отсутствовали средства на существование.
Полагает, что судом при назначении наказания не учтено надлежащим образом состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.
Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.
В апелляционном представлении зам.прокурора г.Новомосковска Бушина Е.А. просит приговор суда изменить, в связи с существенными нарушениями уголовного-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Обращает внимание, что во вводной части приговора неправильно указана дата приговора постановленного Новомосковским городским судом Тульской области 24.03.2016.
Кроме того, в резолютивной части приговора указано, что приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 24.03.2016 исполнять самостоятельно.
Однако в нарушение требований п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 8 (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения наказания суда РФ уголовного закона" суд не применил требования уголовного закона о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, не присоединил в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, наказание, назначенное по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 24.03.2016, чем нарушил уголовный закон. В связи с чем, ссылка о самостоятельном исполнении приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 24.03.2016 подлежит исключению.
Просит приговор суда изменить: внести изменения в резолютивную часть приговора при указании наличии судимости Мартынова В.А. вместо "16.02.2016" - "24.03.2016"; а также исключить указание на самостоятельное исполнение приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 24.03.2016.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Мартынов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Мартынов А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. 315, 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении четырех преступлений и квалифицировал его действия:
по преступлению от 02.10.2019 года по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;
по преступлению от 03.10.2019 года по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;
по преступлению от 06.10.2019 года по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;
по преступлению в период с 07.10.2010 по 08.10.2019 года по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденный согласен, понятно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Судом учтены мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший N 1 не возражавших постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия также считает, что общие требования судебного производства и в частности ст.244 УПК РФ судом первой инстанции выполнены.
При определении вида и размера наказания осужденному Мартынову А.А., суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для назначения Мартынову А.А. дополнительного наказания и применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться. При определении вида и размера наказания, назначенного Мартынову А.А., суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.
Выводы суда по виду и размеру наказания подробно мотивированы в приговоре. Размер наказания, назначенного осужденному Мартынову А.А. за совершенные им преступления, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, были учтены при назначении наказания, в связи с чем, не могут вновь являться основанием для его смягчения.
Содержащиеся в апелляционной жалобе Мартынова А.А. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.
Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств после освобождения и невозможностью трудоустройства, на что Мартынов А.А. указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Таким образом, назначенное осужденному Мартынову А.А. наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе.
Как видно из материалов дела Мартынов А.А. ранее судим по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 24.03.2016 года по ч.1 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, который на момент постановления данного приговора не оплачен.
В резолютивной части приговора указано, что данный приговор необходимо исполнять самостоятельно, однако не указано, что окончательное наказание назначается по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении Мартынову А.А. окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора от 24.03.2016 года, а, следовательно, судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на справедливость назначенного наказания.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Указав в резолютивной части на самостоятельное исполнение приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 24.03.2016 года в отношении Мартынова А.А., суд нарушил принцип сложения наказаний по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключив из резолютивной части указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа, назначенного приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 24.03.2016 года. При этом суд первой инстанции должен разрешить данный вопрос об исполнении приговора от 24.03.2016 в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.
Также в резолютивной части приговора указана дата приговора от 16.02.2016 года, вместо 24.03.2016 года, которую судебная коллегия считает необходимым исправить как техническую ошибку.
Вид исправительного учреждения осужденному Мартынову А.А. определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 рассмотрен правильно, в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 09 апреля 2020 года в отношении Мартынова Александра Александровича изменить:
в водной части приговора указать, что Мартынов А.А. ранее судим по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 24.03.2016 года;
исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа, назначенного приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 24.03.2016 года;
в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартынова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
