Определение Воронежского областного суда от 11 августа 2020 года №22-1534/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-1534/2020
Воронежский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Перепелицы А.В.,
судей Федотова И.С. и Черника С.А.,
при секретаре Прокофьевой А.С.,
с участием:
прокурора прокурора отдела управления прокуратуры
Воронежской области Бредихиной О.С.,
осуждённого ФИО1,
защитника адвоката ФИО7
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Семилукского районного суда Воронежской области, постановленный 3 июня 2020 года в отношении ФИО1.
Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и защитника ФИО7 об изменении приговора и возражения прокурора ФИО6 о его законности и обоснованности, суд
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>:
- 25.09.2009 г. Семилукским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 28.11.2014г. по отбытии наказания;
- 05.06.2018 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.314, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 03.04.2019 г. Советским районным судом г. Воронежа по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 27.06.2019 г. Павловским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, неотбытый срок составляет 2 года 1 месяц 10 дней,
осуждён:
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 27.06.2019 г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания ФИО1 под стражей с 3 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы;
решён вопрос о вещественных доказательствах.
ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершённые в крупном размере.
Преступление совершено в период с осени 2018 года по 10 февраля 2020 года в г. Воронеже и г. Семилуки Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что вопреки требованиям ст.72 УК РФ и ч.9 ст.308 УПК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом не было засчитано в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору от 27 июня 2019 года. Просит изменить приговор - в резолютивной части дополнить о зачёте времени содержания под стражей по приговору от 27 июня 2019 года и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 считает её доводы необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, является правильным. Равно как и правовая оценка его действий.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и рецидива преступлений - в качестве отягчающего обстоятельства.
Вывод о возможности достижения целей наказания исключительно в условиях изоляции осуждённого от общества мотивирован судом, который правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности ФИО1, полностью отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Уголовное дело рассмотрено в условиях состязательности сторон, которая обеспечена судом путём создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и которые в этой связи влекут отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов уголовного дела не усматривается.
Ссылка ФИО1 на нарушение судом требований ст.72 УК РФ и ч.9 ст.308 УПК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров основана на неверном толковании закона.
По смыслу ст.70 УК РФ, придаваемому ему правоприменительной практикой, при назначении осуждённому окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров зачёту в срок лишения свободы подлежит только время его содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания по последнему делу.
Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался и мера пресечения ему не избиралась, оснований для применения правил зачёта у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 3 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка