Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1533/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Казаковой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В.,

осужденного Боталова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Боталова К.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2022 г., которым осужденный

Боталов Константин Андреевич, родившийся дата в ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Боталова К.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 сентября 2019 г. Боталов К.А. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июля 2019 г. к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 7 октября 2020 г. Боталову К.А. изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11 июня 2021 г. удовлетворено ходатайство осужденного Боталова К.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, которые в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 24 сентября 2021 г. заменены на один год один месяц пять дней лишения свободы в колонии-поселении.

Начальник ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе Боталова К.А. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2022 г. представление удовлетворено, Боталов К.А. в порядке ст. 78 УИК РФ переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе Боталов К.А. выражает несогласие с постановлением суда как несправедливым. Утверждает, что не был осведомлен о возможности обжаловать решение о признании его злостным нарушителем. Находит необъективной характеристику администрации исправительного учреждения в отношении него из-за непродолжительного нахождения в этом исправительном учреждении. Отмечает, что того времени, которое он находился в колонии, было недостаточно для получения поощрений. Считает, что в период отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, поскольку не вступал в конфликты с администрацией и иными осужденными. Полагает целесообразным в рассматриваемой ситуации его перевод в иную колонию-поселение.

В суде апелляционной инстанции Боталов К.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, отметил, что нуждается в работе, возможность чего в колонии строгого режима у него будет отсутствовать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Из материалов дела следует, что в период исполнения приговора суда начальник исправительного учреждения обратился в суд по месту отбывания осужденным наказания с ходатайством о переводе Боталова К.А. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, которая была ему ранее определена по приговору суда от 19 сентября 2019 г., указывая, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, могут быть переведены осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Часть 1 ст. 116 УИК РФ содержит перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, одним из которых является отказ от работы осужденного к лишению свободы без уважительных причин.

Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в части первой настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, в виде водворения штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из ч. 4 ст. 116 УИК РФ следует, что осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов дела, по представлению администрации участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермском краю постановлением начальника исправительного учреждения от 30 ноября 2021 г. осужденный Боталов К.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с отказом от всех видов оплачиваемых работ без уважительной причины, при этом за указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный признавал, наложенное на него взыскание не обжаловал.

Условия и процедура признания Боталова К.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверены. Суд апелляционной инстанции также считает их соответствующими положениям ст. ст. 116, п. "в" ч. 1 ст. 115, 117 УИК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании документы и материалы личного дела осужденного, в том числе представленные данные, характеризующие его поведение, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Данные из характеристики личности осужденного и иные документы, представленные исправительным учреждением, свидетельствуют о том, что помимо признания злостным нарушителем установленного порядка, Боталов К.А. за период отбывания наказания в колонии-поселении зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Оснований сомневаться в объективности представленных колонией документов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах личного дела осужденного, содержат сведения о его поведении за весь период отбывания наказания в колонии-поселении, имеющаяся характеристика согласована и утверждена надлежащими должностными лицами исправительного учреждения. Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному Боталову К.А. со стороны администрации колонии, не имеется.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Довод осужденного, свидетельствующий о его несогласии с имеющимся взысканием, незнании закона о возможности его обжаловать, каким-либо образом на правильность принятого судом решения не влияет. Данных о том, что указанное взыскание признавалось незаконным, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает права осужденного на выбор того исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание, доводы Боталова К.А., сводящиеся к необходимости перевода его в другую колонию-поселение, нельзя признать обоснованными.

Поскольку Боталов К.А. в колонии поселения отказался от всех видов оплачиваемых работ, его ссылку на то обстоятельство, что он нуждается в работе, возможность чего в колонии строгого режима у него будет отсутствовать, которое само по себе о незаконности постановления не свидетельствует, также нельзя признать состоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2022 г., которым Боталов Константин Андреевич переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка