Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-1533/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М.,

судей Матвеевской О.Н. и Гошиновой Э.И.,

при секретаре Домшоевой В.С.,

а также при участии прокурора Петушковой В.В., осуждённого Очирова Ж.Д, его защитника - адвоката Гармаева С.Ц.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Очирова Ж.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2021 года, которым

Очиров Жаргал Доржиевич, родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый 6 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 июля 2020 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачесть время содержания Очирова Ж.Д. под стражей с 29 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав осуждённого Очирова Ж.Д., его защитника - адвоката Гармаева С.Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Очиров Ж.Д. признан виновным в том, что ... около 1 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Б.Н.Н. кулаком не менее 2 ударов в область лица, а также не менее 4 ударов ножом в различные части тела, причинив проникающую колото-резаную рану брюшной полости с ранением правой доли печени, осложнившееся развитием гемоперитонеума, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни; резаную рану левого предплечья в нижней трети предплечья по внутренней поверхности с повреждением сухожилий сгибателей IV-V пальцев кисти, осложнившееся развитием посттравматической невропатии локтевого нерва слева и пареза 4-5 пальцев кисти, расценивающееся как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; резаную рану по передней поверхности средней трети предплечья, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; резаную рану в верхней трети левого предплечья, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Очиров Ж.Д. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Очиров Ж.Д., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что у него не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему Б.Н.Н..

Просит учесть его раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, нуждаемость его родителей в его помощи.

Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора полностью выполнены.

Выводы суда о том, что Очиров в ходе ссоры с Б.Н.Н. нанес последнему два удара кулаком в область лица кулаком, а затем 4 удара ножом, в том числе в брюшную полость, причинив ему проникающую колото-резаную рану брюшной полости с ранением правой доли печени, осложнившееся развитием гемоперитонеума, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

В основу приговора судом обоснованно положены показания Очирова, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что, когда отбирал нож у Б.Н.Н., порезал его руку в области кисти, а отобрав нож нанес им удар в область грудной клетки из-за внезапно возникшего неприязненного отношения к нему.

Потерпевший Б.Н.Н. также в ходе предварительного следствия показывал, что он начал убирать посуду, взял нож, чтобы убрать со стола, в этот момент Очиров толкнул его, а затем ударил в лицо 2 раза. Он оттолкнул Очирова от себя, чтобы тот не продолжал бить его, тогда Очиров еще нанес удары, куда не помнит. Каких-либо угроз Очиров не высказывал, он растерялся и даже не успел защититься. Он сразу же почувствовал, что у него немеет левая рука. Каким образом нож оказался у Очирова в руках, не понял. В этот момент у него ухудшилось состояние, в области груди были неприятные ощущения, он заметил, что на груди тоже имеются следы крови, и в этот момент он упал на пол, видимо потерял сознание.

В ходе судебного заседания потерпевший Б.Н.Н. подтвердил оглашенные показания полностью, при этом показал, что его допрашивали после больницы, он невнимательно прочитал протокол, в связи с чем не подтверждает показания в части нанесения ударов, поскольку запутался.

Вместе с тем, свидетель Е.Е.В. в суде показала, что потерпевший давал показания лично, отвечая на поставленные вопросы; после допроса ознакомился с протоколом, каких-либо замечаний у него не имелось, о плохом самочувствии не заявлял.

В подтверждение вывода о виновности осужденного Очирова в причинении тяжкого вреда здоровью Б.Н.Н. суд также обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Ц.Ц.Д., Б.Р.В. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось.

Кроме того, доказательствами обоснованно признаны:

- протокол осмотра места происшествия от ..., а именно <...>, согласно которому в ходе осмотра обнаружен и изъят нож;

- заключение судебно-медицинского эксперта ..., согласно которому у Б.Н.Н. обнаружены:

- проникающая колото-резаная рана брюшной полости с ранением правой доли печени, осложнившееся развитием гемоперитонеума, которая причинена в результате колюще-режущего воздействия острого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека;

- резанная рана левого предплечья в нижней трети предплечья по внутренней поверхности с повреждением сухожилий сгибателей IV-V пальцев кисти, осложнившаяся развитием посттравматической невропатии локтевого нерва слева и пареза 4-5 пальцев кисти, которая причинена в результате режущего воздействия острого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

- резанная рана по передней поверхности средней трети предплечья, которая причинена в результате режущего воздействия острого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

- резанная рана в верхней трети левого предплечья, которая причинена в результате режущего воздействия острого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

- заключение судебной трасологической экспертизы ..., согласно которому на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются два сквозных повреждения, которые по механизму следообразования являются колото-резанными, и могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом, сходным по форме и размерам;

- и иные доказательства, приведенные в приговоре.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Очирова в ходе судебного заседания о том, что умышленно причинять тяжкий вред здоровью он не хотел, не понял, как нанес удары потерпевшему. При этом обоснованно приняты во внимание его показания на предварительном следствии, согласно которым, отобрав у Б.Н.Н. нож, умышленно нанес им последнему один удар в область груди, сделав это из-за внезапно возникших неприязненных отношений.

О наличии у Очирова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Н.Н. свидетельствует характер причиненных повреждений, его локализация в области расположения жизненно важных органов - грудная клетка потерпевшего, а также в различные части тела, предмет, которым оно было причинено.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Очирова и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда относительно данной квалификации действий Очирова подробно приведены в приговоре и оснований не согласиться с ними не имеется, как не имеется оснований для переквалификации его действий, в том числе на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Оснований полагать, что Очиров оборонялся от противоправных действий потерпевшего, не имелось, поскольку установлено, что Б.Н.Н. каких-либо противоправных действий в отношении него не предпринимал, угроз не высказывал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения в данной части, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими Очирову наказание, суд признал частичное признание вины, добровольное принятие мер к возмещению причиненного вреда, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах, неизвестных органу следствия, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание, положительные характеристики по предыдущему месту работы, со стороны потерпевшего и свидетеля О.Х.Д., явку с повинной, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, по делу не усматривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав об учете при назначении наказания отсутствие отягчающих обстоятельств, признал в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, допустив тем самым в своих выводах при назначении наказания существенные противоречия, которые должны толковаться в пользу осужденного ввиду отсутствия жалоб и представления в данной части.

Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению признание судом отягчающего наказание обстоятельства в виде "совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", в связи с чем назначенное Очирову наказание также подлежит смягчению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иных отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Оснований к назначению Очирову наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривается таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Очирову назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор признается законным и обоснованным, а потому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2021 года в отношении Очирова Жаргала Доржиевича изменить.

Исключить из приговора решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Очирову Ж.Д. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 июля 2020 года, окончательно назначить Очирову Ж.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Очирова Ж.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________________________

Судьи _______________________________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка