Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1533/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием:

прокурора Шабли В.В.,

защитника - адвоката Калинина А.Ю.,

при секретаре Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калинина А.Ю. в интересах осужденной Григорьевой Л.Т. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года, которым

Григорьева Л.Т., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., зарегистрированная и проживающая по адресу: .........., ранее несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

Григорьева Л.Т. освобождена от отбытия назначенного наказания на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Мера пресечения Григорьевой Л.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Вещественные доказательства указано хранить при уголовном деле.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление адвоката Калинина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Григорьева Л.Т. признана виновной в даче заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля 24 апреля 2019 года в зале судебного заседания Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по уголовному делу N ....

В судебном заседании Григорьева Л.Т. вину в предъявленном обвинении не признала.

В апелляционной жалобе адвоката Калинин А.Ю. в интересах осужденной указывает, что Григорьева Л.Т. не согласна с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Судом неправильно применен уголовный закон, нарушены нормы уголовно-процессуального закона, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно наработанной юридической доктрине общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по которому осуждена Григорьева Л.Т., состоит в том, что искажение истины в показаниях свидетеля, препятствует установлению истины по уголовному и может препятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда, как того требует ст. 297 УПК РФ. В рассматриваемом случае показания свидетеля - это данные о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, отобранные в ходе допроса и судом (ст.ст. 78, 79 УПК РФ), то есть сведения об обстоятельствах, влияющих на разрешение дела по существу. Статья 307 УК РФ не имеет в виду показаний о несущественных обстоятельствах, относящихся к делу. Преступными являются только те показания, которые касаются существенных обстоятельств, и влияют на вынесение законного и обоснованного приговора.

В рассматриваемом случае показания Григорьевой Л.Т., данные в ходе судебного следствия по уголовному делу N ... по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ никоим образом не могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора. В силу малозначительности, в действиях Григорьевой Л.Т. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Но данное обстоятельство оставлено судом без внимания.

Суд в описании преступного деяния вышел за рамки приговора суда по уголовному делу по обвинению Т. по ч. *** ст. *** УК РФ.

Суд посчитал заведомо ложными показаниями показания свидетеля Григорьевой Л.Т. только в части того, что в её присутствии 11 ноября 2015 г. представитель потерпевшего В. подписал протокол общего собрания. В части же того, что В. в строительстве торгового здания "********" участия не принимал, в ноябре 2015 года решением акционеров ЗАО ********, в том числе и В., было принято решение о продаже торгового здания ООО "********", в присутствии Григорьевой Л.Т. ******** С. был распечатан протокол общего собрания в 3- х экземплярах о продаже торгового здания "********", принадлежащего ЗАО ********, ООО "********", суд указанные показания Григорьевой Л.Т. не счёл заведомо ложными.

Кроме того, ложность показаний Григорьевой Л.Т. в части того, что она 24 апреля 2019 г. показала суду, что В. в строительстве торгового здания "********" участия не принимал, в ноябре 2015 года решением акционеров ЗАО ********, в том числе и В., было принято решение о продаже торгового здания ООО "********", в присутствии Григорьевой Л.Т. ******** С. был распечатан протокол общего собрания в 3- х экземплярах о продаже торгового здания "********", принадлежащего ЗАО ********, ООО "********", вообще в ходе судебного следствия не исследовалось. Но суд, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, изложенных в ст.ст. 240, ч. 4 ст. 302, 307 УПК РФ, указал в описании преступного деяния обстоятельства, которые вообще не исследовались судом.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в данном случае выражается в виде действий по даче заведомо ложных показаний свидетелем. Заведомая ложность означает, что соответствующая информация полностью или частично не соответствует действительности. А субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, предполагающим осознание того, что показания являются ложными.

Информация же, которую предоставила в ходе дачи своих показаний в качестве свидетеля Григорьева Л.Т., соответствовала действительности.

В действиях Григорьевой Л.Т. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Судом не представлены в приговоре доводы, по каким основаниям им отвергнуты доказательства, оправдывающие Григорьеву Л.Т.

Просит отменить приговор Якутского городского суда от 21 июля 2021 г. о признании Григорьевой Л.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и вынести оправдательный приговор за отсутствием в действиях Григорьевой Л.Т. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Якутска Оконосов И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и виновности Григорьевой Л.Т. в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которых приведены в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих его виновность, являются необоснованными.

Несмотря на отрицание вины осужденной Григорьевой Л.Т. в совершении преступления, выводы суда о её виновности основаны на достоверных и допустимых доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля Д., согласно которым он является ******** ЗАО ********. Григорьева Л.Т. не могла участвовать на собрании учредителей общества по продаже здания торгового дома "********" и не могла видеть, кто подписывает протокол, так как Григорьева Л.Т. не является учредителем общества, так же она не является участником торгов. Т. подделала протокол собрания, подделала подписи в протоколе, на основании фиктивного протокола собрания похитила дом, за что была осуждена судом. На судебном процессе Григорьева Л.Т. в качестве свидетеля дала ложные показания, что протокол собрания по продаже дома был составлен в ее присутствии и был подписан В.;

- показаниями свидетеля С., согласно которым он по просьбе В. и Т. изготавливал протокола общего собрания по продаже дома. Сам на собраниях не участвовал. Все данные собрания ему указывал В. и давал ему образец состоявшегося собрания. Григорьева Л.Т. и Т. состоят в дружеских отношениях.

В 2013 году В. неоднократно озвучивался вопрос об уступке права Т. как ******** ООО "********" за долги. На рабочих совещаниях, которые проводились в офисе, расположенном по адресу: .........., присутствовали В., Григорьева Л.И., А., Т. Совещания в торговом доме "********" не проводились. Григорьева Л.Т. с Т. состояли и состоят в дружеских отношениях, всегда вместе работали, видел их тоже всегда вместе;

- показаниями свидетеля З., согласно которым по уголовному делу N ... по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ участвовал в качестве секретаря судебного заседания. 24 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 15 минут до 17 часов 25 минут судебное заседание проходило в зале судебного заседания N ... Якутского городского суда РС(Я) по ул. Ярославского, 18 г. Якутск. Им была отобрана у свидетеля Григорьевой Л.Т. подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом было установлено, что показания свидетеля Григорьевой Л.Т., данные ею в суде являются ложными в целях оправдания подсудимой Т.;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2020 г., протоколом выемки от 18.12.2020 г., согласно которому изъяты копии документов из материалов уголовного дела, в том числе копия подписки свидетеля от 24 апреля 2019 года, копия протокола судебного заседания от 29 марта 2019 года, протоколом осмотра документов от 19.12.2020 г., согласно которому осмотрены изъятые копии документов из материалов уголовного дела, в том числе копия подписки свидетеля от 24 апреля 2019 года, в которой Григорьевой Л.Т. судом разъяснено, что она может быть привлечена к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, копия протокола судебного заседания от 29 марта 2019 года, согласно которой свидетель Григорьева Л.Т. с 10 часов 15 минут до 17 часов 25 минут 24 апреля 2019 года дала показания, что В. в строительстве торгового здания участия не принимал, в ноябре 2015 года решением акционеров ЗАО ********, в том числе и В., было принято решение о продаже торгового здания ООО "********", в ее присутствии ******** С. был распечатан протокол общего собрания в 3-х экземплярах о продаже торгового здания ООО "********", В. расписался в данном протоколе, после чего один экземпляр он унес с собой;

- копией приговора Якутского городского суда РС(Я) N ... от 11 июня 2019 год по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст.*** УК РФ, следует, что оценивая показания свидетеля Григорьевой Л.Т., судом установлено, что свидетель Григорьева Л.Т. дала заведомо ложные показания с целью выгородить подсудимую, будучи лицом, заинтересованными в благоприятном для подсудимой исходе дела, так как Григорьева Л.Т. являлась лицом, с которым подсудимая Т. вместе работала в ООО "********";

- другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре суда.

Все доказательства, положенные в основу приговора, проверены судом и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Григорьевой Л.Т. в даче суду заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы Григорьевой Л.Т. о ее невиновности в совершении преступления, обоснованно признав их несостоятельными, как опровергнутые совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Григорьевой Л.Т. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Юридическая оценка действий осужденной обусловлена тем, что, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Григорьева Л.Т. сообщила суду не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. То есть она фактически препятствовала установлению истины по уголовному делу, вводя в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств рассматриваемых событий, что могло привести к принятию неправосудного решения.

Оснований для оправдания осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Григорьевой Л.Т. наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 и 61 УК РФ, в том числе характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления против правосудия, данным о личности виновной, влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В приговоре подробно приведены и учтены при назначении наказания характеризующие сведения о личности Григорьевой Л.Т. Все юридические значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - состояние здоровья осужденной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом в полной мере учтены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведений о личности Григорьевой Л.Т. суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, являющегося самым мягким видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Размер штрафа определен в пределах санкции статьи.

Судом первой инстанции Григорьева Л.Т. обоснованно освобождена от отбытия назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным справедливым, поэтому изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы защитника не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года в отношении Григорьевой Л.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калинина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка