Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-1533/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1533/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шишловой М.М.,

судей Приваловой Л.Ю., Крепкогорского Н.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Широкова К.С.,

защитника - адвоката Егоровой Е.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Будника А.В. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2021 года,

которым Кузнецов А.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кузнецова А.А. денежная компенсация морального вреда, в пользу ФИО2 в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 1 000 000 рублей.

Взыскано с Кузнецова А.А. в счет возмещения расходов на погребение в пользу ФИО2 - 13 715 рублей, в пользу ФИО1 - 13 715 рублей.

Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления защитника-адвоката Егоровой Е.С. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. и потерпевших ФИО1 и ФИО2 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2021 года Кузнецов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 17 час. 00 мин. до 22 час. 35 мин. 15 августа 2020 года на крыльце квартиры <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Будник А.В. считает, что Кузнецову А.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что Кузнецов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, они приняли его извинения. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел данные о личности Кузнецова А.А., а также обстоятельства дела, послужившие поводом к совершению преступления, а именно поведение свидетелей ФИО4, ФИО7 и ФИО3, оставшимся в стороне и не предпринявшим никаких мер к его прекращению. Полагает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения содеянному, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств достижение цели его исправления возможно без длительной изоляции от общества. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного наказания в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Солнечного района Рокачёв И.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Кузнецова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре.

Так Кузнецов А.А., пояснял, что 15 августа 2020 года в ходе конфликта по поводу интимной связи с женой потерпевшего ФИО4, он нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в левую заушную область, своим ударом, он хотел причинить вред его здоровью, отбиться от ударов. В жизненно важный орган ФИО6 Он попасть не хотел (том 1 л.д. 141-145, 158-164).

В ходе следственного эксперимента Кузнецов А.А. подтвердил свои показания, продемонстрировав механизм и локализацию нанесения удара ФИО6 (том 1 л.д. 187-193).

Потерпевший ФИО2 пояснял, что ФИО6 его сын, по характеру сын был не агрессивный, но мог постоять за себя, последние три года начал злоупотреблять спиртными напитками. Со слов невестки ФИО4 он узнал, что сын дрался с Кузнецовым, кто ударил сына, она не помнит из-за опьянения. Со слов ФИО5 ему известно, что драка началась еще в доме, с сыном дрались Кузнецов и ФИО7, переместились на крыльцо, затем она услышала мужской крик: "что ты наделала, ты же его убила".

Потерпевшая ФИО1 поясняла, что потеря сына для нее невосполнимая утрата, осталось двое маленьких детей.

Свидетель ФИО7 пояснял, что 15 августа 2020 года в ходе ссоры Кузнецов А.А. нанес удар ФИО6 В область челюсти, а ФИО6 схватил Кузнецова А.А. за шею рукой и держал. Кузнецов А.А. вырвался из захвата, вытащил голову и, зайдя за спину ФИО6, нанес последнему один удар в затылок, в околоушную область сзади, и отбежал, ФИО6 начал пятиться к стенке, облокотился на нее и скатился вниз, сев на крыльцо. Он не знает, бился ли при этом ФИО6 головой (том 1 л.д. 82-85, 91-93).

Протоколом очной ставки между Кузнецовым А.А. и свидетелем ФИО7, согласно которому Кузнецов А.А. подтвердил показания свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 169-171, 172-174).

В ходе следственного эксперимента свидетель ФИО7 воссоздал события, которые происходили при причинении повреждений ФИО6 15 августа 2020 года (том 1 л.д. 178-186).

В ходе следственного эксперимента ФИО7 подтвердил свои показания, пояснив, что Кузнецов А.А. кулаком своей правой руки с замахом назад нанес один резкий удар в область головы и шеи, а именно в область за левым ухом в угол нижней челюсти потерпевшего ФИО6 (том 1 л.д. 178-186).

Свидетель ФИО3 пояснял, что 15 августа 2020 года он, Кузнецов и ФИО7 распивали спиртные напитки, после чего Кузнецов предложил сходить к ФИО6, с которым у него произошел конфликт. Когда они пришли, они вышли на улицу, туда же вышла ФИО4, которая стала бить Кузнецова по голове кулаком и ладошкой, он повернул ФИО4 к стенке, чтобы та не била Кузнецова, не прошло минуты и он увидел, что ФИО6 "поплыл" по стенке, Кузнецов испугался и убежал за калитку (том 1 л.д. 94-97).

Протоколом очной ставки между Кузнецовым А.А. и свидетелем ФИО3, согласно которому Кузнецов А.А. подтвердил показания свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 166-168).

Свидетель ФИО4 - жена погибшего поясняла, что 15 августа 2020 года к ним домой пришли Кузнецов А.А. и ФИО7, Кузнецов А.А. предложил ФИО6 выйти на улицу, поговорить, она вышла за ними и стала наносить удары ладонями по лицу Кузнецова А.А., Кузнецов А.А. ее оттолкнул, после чего ФИО3 взял ее, а ФИО6 начал драться с Кузнецовым А.А., она увидела как Кузнецов А.А. кулаком своей правой руки с замахом нанес один удар в область лица ФИО6 (том 1 л.д.103-106).

Протоколом очной ставки между Кузнецовым А.А. и свидетелем ФИО4, согласно которому Кузнецов А.А. подтвердил показания свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым после нанесения удара, повлекшего черепно-мозговую травму, приведшую к смерти потерпевшего, последний мог совершать активные целенаправленные действия в течение непродолжительного времени исчисляемого от нескольких секунд до минуты, причинение травмы предметом маловероятно, наиболее вероятно рукой либо стопой.

Кроме того, вина Кузнецова А.А. подтверждается и письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на крыльце дома <адрес> обнаружен труп ФИО6 в положении лежа на спине, голова и левое плечо прислонены к стене (том 1 л.д. 15-20).

- заключением эксперта N 783 согласно которого, при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения: в области головы, лица - закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека в заушной области слева и верхней трети шеи в проекции верхушки левого сосцевидного отростка с обширным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, распространяющегося под основание черепа, на левую боковую поверхность шеи в верхней трети, кровоизлияния в атланто-акципитальную связку справа и слева, обширное базальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, распространяющееся на оба полушария головного мозга, мозжечка с прорывом крови в боковые и 4-ый желудочки головного мозга. Данные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и один механизм образования - удар. Повреждения в области головы, лица возникли от однократного ударного травматического воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Данное повреждение по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни и явилось опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся обширным, базальным кровоизлиянием, распространяющимся на оба полушария головного мозга, мозжечка с прорывом крови в боковые и 4-ый желудочки головного мозга, данная закрытая черепно-мозговая травма состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти (том 1 л.д. 199-213).

Таким образом, выводы суда о виновности Кузнецова А.А. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает и оснований для отмены приговора, прекращения уголовного дела не имеется.

Квалификация действий осужденного Кузнецова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - является правильной и мотивирована в приговоре.

Оснований для выводов о необъективности следствия и суда, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по делу не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного судом проверено. В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N 1834 (т. 1 л. д. 220-226), Кузнецов А.А. обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному Кузнецову А.А. назначено справедливое, в соответствии с законом и с учетом всех значимых обстоятельств, установленных судом.

Так, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, сведения о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: полное признание вины на этапе предварительного следствия и после предъявления обвинения в суде, явку с повинной, в качестве которой суд признал объяснение Кузнецова А.А., данное до возбуждения уголовного дела, попытку оказания помощи, состояние здоровья, принесение извинений. Иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания, не подлежат удовлетворению, поскольку наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Кузнецову А.А. наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба защитника-адвоката Будник А.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2021 года в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Будника А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шишлова М.М.

Судьи Привалова Л.Ю.

Крепкогорская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать