Дата принятия: 27 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1533/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 года Дело N 22-1533/2021
Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.,
при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием прокурора Втулкина А.В.,
защитника осужденного Немцева С.А. адвоката Макаровой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Смирныховского района Касаткина В.Н. на постановление Смирныховского районного суда от 19 октября 2021 года,
установил:
постановлением суда Немцеву Собирджону Аликовичу продлен испытательный срок, назначенный приговором Охинского городского суда от 25 февраля 2021 года на 03 месяца, то есть до 25 мая 2024 года. На осужденного Немцева С.А. возложены дополнительные обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 4 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольных напитков, не покидать постоянное или временное место жительства в ночное время с 22 до 06 часов, за исключением посещения медицинских учреждений, а также работы.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Касаткин В.Н. с постановлением суда не согласен.
Утверждает, что суд вышел за пределы рассмотрения представления органа, осуществляющего контроль за отбытием наказания лицами, осуждение которых не связано с реальным отбытием наказания, что повлекло нарушение норм уголовно-процессуального закона.
Указывает, что из содержания постановления суда следует об установлении факта нарушения Немцовым С.А. порядка отбытия наказания, в связи с чем имелись основания для отмены условного осуждения и исполнения приговора суда.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может внести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.
Согласно представленным материалам дела, Немцев С.А. осужден Охинским городским судом 25 февраля 2021 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Немцеву С.А. наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 3 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока на Немцева С.А. возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного место жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в данный орган в установленное время, принять меры к трудоустройству и трудиться на протяжении испытательного срока.
21 сентября 2021 года заместитель начальника Поронайского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Дрягина Н.В. обратилась в Смирныховский районный суд с представлением об отмене Немцеву условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, за уклонение от выполнения возложенных на него судом обязанностей.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного представления было отказано. Немцеву С.А. продлен испытательный срок, назначенный приговором Охинского городского суда от 25 февраля 2021 года на 03 месяца, то есть до 25 мая 2024 года. На осужденного Немцева С.А. возложены дополнительные обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 4 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольных напитков, не покидать постоянное или временное место жительства в ночное время с 22 до 06 часов, за исключением посещения медицинских учреждений, а также работы.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании суда первой инстанции, 25 марта 2021 года Немцев С.А. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где он дал подписку об исполнении обязанностей, возложенных на него судом.
Несмотря на возложенную судом обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, Немцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился без уважительной причины, также не уведомил инспекцию о смене места жительства. Кроме того, в период отбывания наказания Немцев совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, чем злостно нарушил порядок отбывания наказания.
Также из материалов дела видно, что с Немцевым С.А. неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений, а также о неукоснительном соблюдении обязанностей, возложенных на него судом. Кроме этого, за период отбывания условного наказания, Немцеву С.А. трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выносились предупреждения об отмене условного осуждения в связи с допущенными нарушениями порядка отбытия наказания.
Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок.
Таким образом, обязательным условием для не удовлетворения представления УИИ и продления условно осужденному испытательного срока, является установление того обстоятельства, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, чего судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, вопреки вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ, сделано не было.
Кроме того, принять решение о продлении условно осужденному испытательного срока, суд вправе только с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Однако, как видно из протокола судебного заседания, суд данный вопрос на обсуждение сторон не выносил, мнение представителя инспекции и прокурора не выяснял.
С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять по делу новое решение, в виду отсутствия прямого указания об этом в апелляционном представлении прокурора.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Смирныховского районного суда от 19 октября 2021 года в отношении Немцева Собирджона Аликовича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление заместителя прокурора Смирныховского района Касаткина В.Н. удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья
Сахалинского областного суда Брик Е.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
