Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1533/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1533/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
адвокатов Лир А.И. и Машкина Л.П.,
осужденного Азарова В.А. (по видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Новикова Р.В. и осужденного Азарова В.А. на приговор Новоалтайского городского суда от 15 февраля 2021 года, которым
Азаров В.А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:
- 07.08.2013г. Новоалтайским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 06.08.2018г. по отбытии наказания,
-12.11.2019г. мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.11.2020г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
- осужден по п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Барнаула от 12.11.2019г., окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15.02.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Постановлено взыскать с Азарова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - 26 737 рублей 50 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Фатнев Д.И., приговор в отношении которого, никем не обжалован.
Изложив содержание приговора, довода апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Азаров В.А. и Фатнев Д.И. признаны виновными в краже, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГ по <адрес>, в результате которой потерпевшим П был причинен ущерб на общую сумму 26604 рубля 50 копеек, Т - на общую сумму 13900 рублей, Д - на общую сумму 16500 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Азаров В.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Новиков Р.В., находя приговор излишне суровым, просит его изменить и назначить Азарову В.А. наказание с сохранением условного осуждения. Обращает внимание, что из имеющихся в деле характеристик следует, что Азаров спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями не конфликтовал. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что Азаров вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, общественно опасных последствий в результате преступления не наступило, исковые требования отсутствуют. Считает, что суд также не учел мнения потерпевших, не настаивавших на суровом наказании.
Осужденный Азаров В.А. в своей апелляционной жалобе приводит, по сути, аналогичные доводы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Назаренко П.И. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Азарова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы его действия по п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В апелляционных жалобах не оспариваются доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы жалоб касаются только назначения наказания.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учел все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и выдачи похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему П
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, учтя это, назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован должным образом, оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, без дополнительного наказания.
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Назначенное наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Правила назначения окончательного наказания по ст.70 УК РФ судом соблюдены.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сохранение осужденному условного осуждения, о чем просит адвокат в своей жалобе, не возможно, поскольку оно судом было отменено до вынесения обжалуемого приговора.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, верно определен как исправительная колония строгого режима.
Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, разрешен в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приговор изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года в отношении Азарова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Маликов А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
