Постановление Хабаровского краевого суда от 06 мая 2014 года №22-1533/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2014 года Дело N 22-1533/2014
 
Дело № 22-1533
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 6 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Яковлевой Н.В.
при секретаре Безуглой Е.А.
с участием прокурора Журба И.Г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шишлова В.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2014 года, которым
Шишлову В.В., ... ,
осужденному 17 ноября 2009 года приговором суда района им. Лазо Хабаровского края с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2011 года, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Начало срока ... , конец срока ... .
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Шишлов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.
В апелляционной жалобе осужденный Шишлов В.В. просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку его ходатайство рассмотрено в отсутствии адвоката. Суд не в полной мере дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания. Он положительно характеризуется, администрация колонии считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения. Просит освободить его условно-досрочно.
В возражениях старший помощник прокурора Колушкин П.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.
В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными.
При разрешении ходатайства суд чел, что осужденный отбыл 2/3 срока, законные требования администрации учреждения выполнял, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, требования санитарии и гигиены соблюдает, имеет 4 поощрения, с 16 февраля 2011 года трудоустроен рабочим деревообрабатывающего участка ЦТАО ИУ, принимает участие в жизни отряда и колонии, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда, замечаний по выполнению работ не имеет, принимает участие в воспитательных мероприятиях и занятиях по социально-правовому информированию, с 11 апреля 2013 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, поддерживает отношения с родственниками.
Вместе с тем осужденный допустил нарушение режима содержания - заслонял смотровое окно, за которое администрация учреждения ограничилась мерами общественного воздействия, что подтверждается рапортом № от 3 августа 2009 года (л.д.18) и справкой от 4 августа 2009 года. (л.д.19).
После изучения представленных материалов с учетом мнения прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения суд сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана начальником отряда, согласована с руководителями служб, утверждена начальником исправительной колонии и заверена печатью учреждения.
Вопреки доводам осужденного суд правильно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе факт нарушения режима содержания, время, с которого осужденный начал поощряться администрацией исправительного учреждения и был трудоустроен, - и пришел к обоснованному выводу преждевременности досрочного освобождения.
Доводы осужденного о том, что суд рассмотрел его ходатайство без участия адвоката необоснованны, поскольку осужденный до начала судебного заседания письменно отказался от участия адвоката (л.д.28). Право осужденного на защиту не нарушено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При написании даты оформления рапорта и справки, на основании которых к осужденному были применены меры общественного воздействия, суд допустил техническую опечатку, указав, что они составлены в 2010 году. Согласно материалам дела документы составлены в 2009 году. Указанные неточности не влияют на законность принятого судебного решения, а потому не являются основанием для его отмены или изменения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2014 года в отношении Шишлова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шишлова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.
Председательствующий Яковлева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка