Постановление Астраханского областного суда

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-1532/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием:

прокурора Медведевой И.А.,

осужденного Зверева А.А.,

защитника - адвоката Разумейко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Разумейко А.В. в интересах осужденного Зверева А.А. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 24 мая 2021г., которым

Зверев Анатолий Александровича, <данные изъяты>, судимый:

- 17 января 2017г. приговором мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание отбыто 30 января 2020г.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Выслушав осужденного Зверева А.А., его защитника - адвоката Разу- мейко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зверев А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой 0,43г.

Преступление совершено 20 января 2021г. в Наримановском районе Астра- ханской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции Зверев А.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Разумейко А.В. в интересах осужденного Зверева А.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчаю- щие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, рассмот- рение дела в порядке особого производства, положительную характеристику с места жительства, наличие официального источника дохода; то, что Зверев А.А. юриди- чески не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Также при назначении наказания судом не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, благодаря которому следственным органам была предоставлена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования совершенного Зверевым А.А. преступления.

Кроме того, указывая в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, суд не указал обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, защитник просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначить Звереву А.А. наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Какабаева Г.И. указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется, поскольку наказание назначено с учетом данных о личности Зверева А.А., тяжести содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и явки с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств и является справедливым. Указывает, что, вопреки доводам жалобы, признаться в совершении преступления Зверев А.А. решилтолько после задержания и под давлением улик. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Зверева А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В заседании суда первой инстанции Зверев А.А. поддержал свое хода- тайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против поста- новления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Зверев А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказа- тельствами и постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия Зверева А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда, в этой части, в апелляционной жалобе стороной защиты не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание Звереву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общест- венной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и явки с повинной, на которую адвокат ссылается в своей жалобе, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все влияющие на назначение наказания обстоятельства были учтены при решении вопроса о его виде и размере, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Иных не учтенных судом смягчающих наказание Зверева А.А. обстоятельств по делу не усматривается.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, вопреки доводам жалобы защитника, таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной. Как следует из содержания явки с повинной, в ней Зверев А.А. сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

Иных обстоятельств, которые можно было бы расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника также не указывают на наличие таких обстоятельств.

Вопреки доводам защитника, как явка с повинной, так и признание вины, которое включает признательные показания Зверева А.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, были учтены при назначении наказания как смягчающие обстоятельства.

Таким образом, все установленные по делу и признанные судом смягчающие обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Звереву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 24 мая 2021г. в отношении Зверева Анатолия Александровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка