Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-1532/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-1532/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лопарева А.Г.,
судей Козырина Е.В., Смоль И.П.,
с участием:
прокурора Герасимовой Ю.В.,
защитника - адвоката Барановского Д.Е.,
без участия осужденного Панченко Д.И. (согласно его письменному заявлению),
при секретаре судебного заседания <...>
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Свирина В.А. в интересах осужденного Панченко Д.И. на приговор Муромцевского районного суда Омской области от 2 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Муромцевского районного суда Омской области от 2 апреля 2021 года
Панченко Д. И., <...> ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Панченко Д.И. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Установлены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед, пройти консультацию врача-нарколога.
Мера пресечения Панченко Д.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - сохранена до вступления приговора в законную силу.
Постановлено о взыскании с Панченко Д.И. 1 725 рублей в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в виде выплаченного защитнику-адвокату вознаграждения.
Панченко Д.И. осужден за незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.
Преступление совершено 20.01.2021 в с. Бергамак Муромцевского района Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Панченко Д.И. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Свирин В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность Панченко Д.И., юридическую квалификацию деяния, - считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Также оспаривает решение о взыскании с Панченко Д.И. процессуальных издержек, ссылаясь на его имущественную несостоятельность, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить по доводам жалобы.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Смаиловым Б.Х. принесены возражения.
Заслушав доклад судьи Козырина Е.В., выслушав защитника, просившего об удовлетворении жалобы, прокурора, полагавшего, что приговор является законным и изменению не подлежит, - судебная коллегия оснований для пересмотра приговора не находит.
Обоснованность осуждения Панченко Д.И. в жалобе не оспаривается, а утвердительные выводы суда о доказанности события деяния, о причастности Панченко к деянию, а также о юридической квалификации представляются правильными, сомнений не вызывают.
Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы решение о взыскании процессуальных издержек по выплате адвокату вознаграждения принято в полном соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
Данный вопрос разрешен судом с соблюдением процессуальных прав осужденного, которому были разъяснены последствия назначения защитника.
Суд правильно не нашел оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности по состоянию здоровья не представил; ходатайств об отступлении от общего правила взыскания процессуальных издержек с виновного сторона защиты не заявила.
С доводами о несправедливости приговора согласиться нельзя.
В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.
Все позитивные о сведения личности виновного учтены в достаточной мере и воплощены в такой форме существенного снисхождения, как назначения наказания условно.
Сведений о наличии по делу других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих безусловному учету, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Муромцевского районного суда Омской области от 2 апреля 2021 года в отношении Панченко Д. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Свирина В.А. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (Шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
