Постановление Курского областного суда от 13 декабря 2021 года №22-1532/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2021 года Дело N 22-1532/2021
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарасовой Е.Е.,
с участием:
старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Потаповой М.П.,
защитника Кравцова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Гулова Д.А. на приговор Пристенского районного суда Курской области от 10 ноября 2021 года, по которому
Гулов Далер Абдуназарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Украины, зарегистрированный и проживающий по адресу: Украина, <адрес>,74, холостой, не работающий, не судимого,
осуждён п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ оставлена прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2 <адрес>.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Засчитано на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
По вступлении приговора в законную силу осуждённому определено следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Пристенского районного суда Курской области от от 10 ноября 2021 года Гулов Д.А. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба потерпевшей Тарасовой Д.А. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
18 августа 2021 года в 21 час 30 минут Гулов Д.А., находясь в поезде N 743 сообщением "Москва - Белгород" в вагоне N 2 на месте N 51 от станции Москва - Курская до станции Белгород, решилтайно похитить мобильные телефоны, оставленные пассажирами поезда без присмотра.
С этой целью, 18 августа 2021 года, примерно, в 21 час 35 минут он прошёл в первый вагон поезда, где, приняв устройство контроля легитимности электронных билетов марки "BlackviewBV6000S" за мобильный телефон, совершил его кражу, причинив АО "Федеральная пассажирская компания" ущерб в размере 3 780 руб., скрывшись с места происшествия.
Затем, в продолжении умысла, примерно в 22 часа 5 минут, когда поезд двигался по перегону "станция Курск - станция Белгород" на участке железнодорожного пути станции Ржава Юго- Восточной железной дороги, расположенной на территории Пристенского района Курской области, осуждённый, увидев в третьем вагоне на пассажирском месте N 49 мобильный телефон, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон марки "AppleiPhoneXS", скрывшись с похищенным, причинив значительный ущерб Тарасовой Д.А. в размер 26 615 руб.
В судебном заседании осуждённый вину признал и раскаялся в содеянном.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ связи с согласием осуждённого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осуждённый Гулов Д.А. указал на несправедливость наказания, которое назначено без учета данных о его личности, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном и потерпевшая претензий к нему не имеет. Просит применить ст.ст.64 или 73 УКУ РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Пристенского района просила приговор оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
осуждённый и защитник доводы жалобы с дополнительными доводами поддержали в полном объёме;
прокурор указала на несостоятельность апелляционной жалобы, которая удовлетворению не подлежит.
Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор постановлен обоснованно, а назначенное Гулову Д.А. наказание является справедливым.
Судом первой инстанции выполнены положения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке заявления ходатайства Гулова Д.А. при проведении судебного заседания с участием осуждённого и при постановлении приговора в пределах предъявленного ему обвинения.
Осуждённый Гулов Д.А., как установлено судом первой инстанции в судебном заседании и усматривается из содержания протокола, понимал существо предъявленного обвинения (фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного) и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Он сознавал характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в суде, государственным обвинителем и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлено.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
В приговоре содержится описание совершённого осуждённым Гуловым Д.А. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, с указанием места, времени, мотива и его конкретных действий.
Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым он добровольно согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что усматривается из обвинительного заключения, где приведены как показания осуждённого, так и показания допрошенных лиц и письменные доказательства.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого Гулова Д.А. и обстоятельства, смягчающие наказание.
Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка.
Назначенное Гулову Д.А. наказание в виде лишения свободы, вопреки апелляционной жалобе, соразмерно содеянному, детально мотивировано судом и является справедливым.
Наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния наказания на его исправление, смягчающих, в т.ч. тех, на которые указано в жалобе (полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, что он ранее не судим, наличие заболеваний), обстоятельств.
Других смягчающих обстоятельств, кроме учтённых судом, указывающих на необходимость снижения Гулову Д.А. назначенного наказании, суд первой инстанции правильно не усмотрел, не установил их и суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.
Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
Обстоятельств, объективно препятствующих осуждённому Гулову Д.А. отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, не приведены ни в суде первой, ни второй инстанции.
Вид исправительного учреждения, для отбывания осуждённым наказания за преступление средней тяжести определён правильно.
Судом мотивированы и правильно применены положения п."в" ч.3.1. ст.72 УК РФ в части зачёта времени содержания Гулова Д.А. под стражей.
Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции нет.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Пристенского районного суда Курской области от 10 ноября 2021 года в отношении осуждённого Гулова Далера Абдуназаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка