Постановление Волгоградского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-1532/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1532/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Тибиловой Э.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Качанова Р.С.,
осуждённого Чайченко Ж.А.,
защитника осуждённого Чайченко Ж.А. - адвоката Трубиховой Т.Ф., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осуждённого Чайченко Ж.А. на приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Чайченко Ж. А., <.......>
осуждён
по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, выслушав выступления осуждённого Чайченко Ж.А., его защитника - адвоката Трубиховой Т.Ф., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
установил:
Чайченко Ж.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Указанное преступление Чайченко Ж.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Чайченко Ж.А., проживая по адресу: <адрес>, являясь трудоспособным лицом и отцом несовершеннолетней Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также должником по исполнительному производству N <...>, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС N <...>, выданного мировым судьёй судебного участка N <адрес>, заочным решением которого N <...> от ДД.ММ.ГГГГ он обязан к уплате в пользу Чайченко М.А. алиментов на содержание Потерпевший N 1 в размере <.......> рублей <.......> копеек, что на момент вынесения названного решения соответствовало 1 минимальному размеру оплаты труда, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, и до совершеннолетия ребёнка либо изменения материального или семейного положения сторон с индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, будучи осведомлённым о названной обязанности и подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, реализуя преступный умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка по решению суда без уважительных причин, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средства на содержание несовершеннолетней дочери в установленном судом порядке и размере не выплачивал и образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал, в связи с чем за указанный период имеет задолженность по алиментным обязательствам в размере <.......> рублей <.......> копеек, являющуюся частью общей задолженности в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В апелляционной жалобе осуждённый Чайченко Ж.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и нарушений уголовно-процессуального закона.
Полагает, что судом не были выяснены и установлены все обстоятельства и факты по данному уголовному делу.
Указывает на принятие мер по уплате алиментов, что подтверждено материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей Чайченко М.А. Обращает внимание, что им перечислялись различные суммы алиментов по <.......> - <.......> рублей, неоднократно передавались деньги для дочери по просьбе потерпевшей по <.......> рублей.
Отмечает, что о его месте работы знала потерпевшая, которая сообщила об этом судебному приставу Свидетель N 1, при этом последней им также передавались сведения о его месте работы, хотя она в суде не подтвердила данную информацию, чем ввела суд в заблуждение.
Обращает внимание, что решением Тракторозаводского районного суда <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у него места работы.
Указывает, что решением Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес>.
Отмечает, что ему было известно об алиментных обязанностях, но никаких документов от пристава с предложением об их оплате он не получал, однако в ДД.ММ.ГГГГ года приставом Бабенькиным был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении за неуплату алиментов и он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ, что считает незаконным.
Полагает, что пристав ненадлежаще исполнял свою работу, никаких документов ему не присылал, о нарушении не предупреждал, что проигнорировано судом.
Указывает, что при проведении дознания ему не предоставлялся защитник, документы им подписывались без ознакомления, обвинительный акт ему вручен не был, чем допущено нарушение его законных прав и интересов.
Полагает, что в его действиях отсутствует признак злостностного уклонения от уплаты алиментов, так как ему вменяется период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что меньше шестимесячного срока, он не отказывался от уплаты алиментов, не скрывал сведений о месте работы и заработке, не уклонялся от общественно-полезного труда, не совершал иных действий, свидетельствующих об уклонении от уплаты алиментов.
Обращает внимание, что никаких письменных предупреждений от пристава ему не поступало и он за них не расписывался.
Просит приговор суда в отношении него отменить, вынести оправдательный приговор.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Чайченко Ж.А. государственный обвинитель Мягкова А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, приходит к следующему.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, а именно:
показаниями Чайченко Ж.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он состоял в зарегистрированном браке с Чайченко М.А., в котором у них родилась дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года он и Чайченко М.А. перестали проживать совместно и вести совместное хозяйство, при этом, дочь осталась проживать с последней. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что Чайченко М.А. обратилась в суд по вопросу взыскания с него алиментов на содержание дочери. Решением суда, которое он не оспаривал, требования Чайченко М.А. были удовлетворены: с него взысканы алименты в размере 1 МРОТ. После этого <.......> РО СП УФССП России по <адрес> в отношении него было возбуждено соответствующее исполнительное производство. С ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен в ООО "<.......>" на должность мастера строительного участка. При трудоустройстве он не сообщал своему руководителю или в отдел кадров о наличии у него алиментных обязательств, поскольку не желал платить алименты. Все необходимые документы о своём трудоустройстве судебному приставу не предоставил. Алиментные платежи с его заработной платы не перечислялись, что он понимал, получая зарплату в кассе предприятия "на руки", самостоятельно алименты он не платил, какой-либо материальной помощи ребёнку не оказывал, подарил ребёнку в ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства на покупку телефона в качестве подарка к прошедшему дню рождения, которые алиментами не считает (том <.......>);
показаниями законного представителя потерпевшей Чайченко М.А. о том, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с Чайченко Ж.А., который является отцом её несовершеннолетней дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году после прекращения совместного проживания с Чайченко Ж.А. она обратилась с заявлением к мировому судье <адрес> о взыскании с Чайченко Ж.А. алиментов на содержание дочери. Заочным решением мирового судьи алименты с Чайченко Ж.А. были взысканы, о чём ему было известно. До ДД.ММ.ГГГГ года Чайченко Ж.А. периодически возвращался в семью и оказывал ей и дочери материальную помощь. После этого, выданный ей исполнительный документ о взыскании алиментов на ребёнка она передала в Службу судебных приставов <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год алименты поступали в размере <.......> рублей. Кроме того, на её просьбу в ДД.ММ.ГГГГ года Чайченко Ж.А. передал ей на сборы ребёнка в школу <.......> рублей, а также в ДД.ММ.ГГГГ года - <.......> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года - <.......> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года алименты она не получала. Перечисления возобновились в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ года Чайченко В.А. подал иск на уменьшение суммы алиментов, но в удовлетворении требований ему было отказано. Никакие соглашения между ней и Чайченко Ж.А. об изменении установленной вышеназванным решением суда суммы алиментов, не заключались, судебные акты о том не принимались. От дознавателя ей известно, что размер задолженности Чайченко Ж.А. в рамках настоящего дела за полгода составляет около <.......> рублей; точную сумму общей задолженности она не знает. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ года она сообщала приставам о месте работы Чайченко Ж.А. Весной ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Чайченко Ж.А. к уголовной ответственности, поскольку денежных средств на содержание ребёнка в ДД.ММ.ГГГГ году он не предоставлял;
показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>. У неё на исполнении находится исполнительное производство N <...>, возбуждённое в ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа N <...> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка N <адрес> о взыскании с Чайченко Ж.А. в пользу Чайченко М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1 минимального размера оплаты труда. После возбуждения названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Чайченко Ж.А., явившись в ССП, был предупреждён об ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Изначально Чайченко Ж.А. сообщил о месте своей работы в СНТ "<.......>". Кроме того, ею были установлены иные места работы должника и во все организации направлены документы на удержание алиментов. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год алиментные платежи удерживались с заработной платы должника. Однако впоследствии Чайченко Ж.А. был уволен, после чего в течение более двух месяцев от уплаты алиментов в установленном размере, со слов Чайченко М.А., уклонялся, в связи с чем ею были подготовлены материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, а приставом Бабенькиным И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года составлен соответствующий протокол. Данные документы были переданы на рассмотрение мировому судье, постановлением которого Чайченко Ж.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов. В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ Чайченко Ж.А. в отсутствие документального подтверждения сообщил о работе в ООО "<.......>", куда ею были направлены документы на принудительное взыскание с него алиментов, однако подтверждения получения данных документов работодателем и принятия их к исполнению она не получила. Не получала она от Чайченко Ж.А. и "карту партнёра". Впоследствии, со слов взыскателя Чайченко М.А. ей стало известно, что Чайченко Ж.А. продолжил уклоняться от исполнения алиментных обязательств, в связи с чем ею был составлен рапорт о наличии в бездействии Чайченко Ж.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;
копией свидетельства о рождении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отцом Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Чайченко Ж. А., матерью - Чайченко М.А. (том <.......>);
копией заочного решения мирового судьи судебного участка N <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Чайченко Ж. А. в пользу Чайченко М. А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <.......> рублей <.......> копеек, что на момент вынесения решения соответствует одному минимальному размеру оплаты труда, ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка либо изменения материального или семейного положения сторон, с индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда (том <.......>);
копией исполнительного листа N <...>, выданного мировым судьёй судебного участка N <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Чайченко Ж.А. в пользу Чайченко М.А. алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том <.......>);
копиями постановлений судебного пристава-исполнителя <.......> РО СП г. Волгограда У ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании исполнительного листа N <...>, выданного мировым судьёй судебного участка N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Чайченко Ж.А. в пользу Чайченко М.А. алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N <...>, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с необходимостью направления копии исполнительного документа по месту работы должника, в то время как ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительному производству присвоен N <...> (том <.......>);
копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которому проживающий по адресу: <адрес>, Чайченко Ж.А., являясь родителем несовершеннолетней Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин в нарушение решения суда более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не выплачивал алименты на её содержание, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов (том <.......>);
копией постановления судебного пристава-исполнителя <.......> РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N <...>, возбуждённого на основании исполнительного листа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N <адрес> о взыскании с Чайченко Ж.А. в пользу Чайченко М.А. алиментов, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чайченко Ж.А. по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребёнка в пользу Чайченко М.А. составляет <.......> рублей, и является частью общей задолженности на сумму <.......> рублей (том <.......>
<.......>
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а, кроме того, получены с соблюдением требований закона.
Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, в том числе показания представителя потерпевшей Чайченко М.А., свидетеля Свидетель N 1, показания Чайченко Ж.А. как в судебном заседании, так и в ходе дознания были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
При этом, как отмечает суд апелляционной инстанции, суду первой, как и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, и в материалах дела таковых не содержится.
Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, их оценки, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Чайченко Ж.А. судебного решения.
Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют. Суд пришёл к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.
Обстоятельства преступления, установленные судом, соответствуют обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном акте в отношении Чайченко Ж.А., уголовное дело в отношении которого рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, вопреки мнению осуждённого об обратном.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
В соответствии с установленными на основании всесторонне исследованных доказательств фактическими обстоятельствами дела суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Чайченко Ж.А., действия которого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Судом исследовалась версия осуждённого о том, что последний от уплаты алиментов не уклонялся, выплачивать алименты не мог ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, которому сообщал сведения о своём месте работы. Суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил указанную версию осуждённого и обоснованно отверг её в связи с несостоятельностью, аргументировав свои выводы в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Судом верно установлено, что Чайченко Ж.А., являясь отцом несовершеннолетнего ребёнка, трудоспособным и, в соответствии со ст. 4.6 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного противоправного деяния, будучи осведомлённым о вынесенном судебном решении о взыскании с него алиментов и возбуждении соответствующего исполнительного производства, а также об ответственности за неисполнение такого решения, в отсутствие уважительных причин, в т.ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея официальный заработок, в установленном судом решении размере алименты не платил и имевшуюся задолженность по уплате алиментов не погашал, какую-либо материальную помощь ребёнку не оказывал, имеет задолженность по алиментным обязательствам за указанный период в размере более <.......> рублей.
При этом, факт сообщения осуждённым судебному приставу сведений о своём месте работы и отсутствие удержаний из его заработной платы в принудительном порядке, не исключают выводы суда о виновности Чайченко Ж.А. в инкриминируемом преступлении, так как право ребёнка получать содержание от своих родителей в установленном размере носит безусловный характер и не зависит, в том числе от действий судебного пристава-исполнителя. Чайченко Ж.А., осознавая, что несмотря на факт предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение и возбуждение исполнительного производства, алименты с его заработной платы не удерживаются, пользуясь названным обстоятельством, самостоятельных мер к исполнению решения суда, не принял.
Сам Чайченко Ж.А. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по уплате алиментов, период её образования, а также размер.
Факт не выплаты им алиментов также подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Чайченко М.А., свидетеля Свидетель N 1, которые подтвердили, что Чайченко Ж.А. алименты на содержание своего ребёнка не выплачивал, каким-либо иным образом помощь не оказывал. Оснований для оговора указанными лицами осуждённого не установлено.
Утверждения осуждённого о частичной выплате алиментов за рассматриваемый период своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями представителя потерпевшей Чайченко М.А.
Поскольку Чайченко Ж.А. средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка по решению суда не перечислял, никаких мер к этому не предпринимал, ранее был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, он был обоснованно признан судом виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
При указанных обстоятельствах доводы осуждённого о невиновности суд обоснованно отверг как несостоятельные, придя к выводу, что позиция осуждённого направлена на избежание быть привлечённым к уголовной ответственности за инкриминированное преступление.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в приговоре, и находит несостоятельными доводы осуждённого, приведённые в апелляционной жалобе, поскольку они не опровергают выводов суда о его виновности в содеянном и фактически направлены на переоценку доказательств.
В ходе судебного разбирательства дела судом не было допущено каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора суда.
Вопреки доводам осуждённого, по смыслу уголовного закона, вытекающего из диспозиции ч. 1 ст. 157 УК РФ, ответственность за данное деяние наступает за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей.
Под неоднократностью понимается такая неуплата без уважительных причин после того, как лицо было подвергнуто административному взысканию за такое же деяние в отношении тех же несовершеннолетних детей.
Тем самым объективная сторона характеризуется бездействием лица при отсутствии уважительных причин.
Таким образом, злостность уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей не является признаком данного деяния.
Вопреки доводам осуждённого, доказательства, исследованные в суде первой инстанции, не указывают на наличие у осуждённого уважительных причин, заключающихся в болезни, отсутствии длительное время работы. При этом, как пояснила в судебном заседании пристав-исполнитель Свидетель N 1, после возбуждения названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Чайченко Ж.А., явившись в ССП, был предупреждён об ответственности за уклонение от уплаты алиментов.
В ходе дознания Чайченко Ж.А. был предоставлен защитник - адвокат Левицкая Н.В., которая надлежащим образом осуществляла его защиту, участвовала в следственных действиях, знакомилась с материалами уголовного дела. Протоколы следственных действий с участием Чайченко Ж.А. и его защитника содержат подписи указанных лиц. Каких-либо замечаний, возражений Чайченко Ж.А. не заявлял. Таким образом, нарушений прав Чайченко Ж.А. на защиту не допущено.
Согласно расписке (л.д. <.......>) Чайченко Ж.А. получил обвинительный акт по настоящему уголовному делу. Каких-либо замечаний при этом не имел.
Утверждения стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в связи с их несостоятельностью.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания, не установлено.
При назначении Чайченко Ж.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность осуждённого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чайченко Ж.А., в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признаны активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу в ходе дознания, признание им вины в ходе дознания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чайченко Ж.А., судом не установлено.
Кроме того, судом учтено, что Чайченко Ж.А. является <.......>.
Назначенное осуждённому Чайченко Ж.А. наказание в виде исправительных работ, мотивировано.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осуждённого.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оправдании Чайченко Ж.А. в инкриминируемом ему преступлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чайченко Ж. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.П. Фоменко
Справка: осуждённый Чайченко Ж.А. под стражей не содержится.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка