Определение Алтайского краевого суда от 16 апреля 2021 года №22-1532/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 22-1532/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чупиной Ж.А.,
судей Киселевой С.В., Моисеевой И.А.,
при помощнике судьи Воробьевой О.С.,
с участием прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Коваль С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коваль С.П. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25 февраля 2021 года, которым
Савостиков М.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 20 ноября 2014 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии наказания 22 июля 2016 года;
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 25 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савостиков М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, массой *** грамма, что является крупным размером, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Савостиков М.А. вину признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Коваль С.П. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Так, вину в совершении преступления Савостиков М.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у Савостикова М.А. наличествует крайне тяжелое состояние здоровья, что подтверждается представленными документами. В течение последних лет он постоянно находится на стационарном лечении. В настоящее время готовит документы для установления группы инвалидности. Кроме того, у матери Савостикова М.А. имеется ряд тяжелых заболеваний. Полагает, что такую совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, возможно было признать исключительной. Просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде исправительных работ с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гарбузова С.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Савостикова М.А. в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
Выводы суда о виновности осужденного Савостикова М.А., кроме его признательных показаний, подтверждаются: показаниями свидетелей Ш., К., А., В., Б., протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, протоколом проверки показаний Савостикова на месте, другими изложенными в приговоре доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Савостикова М.А. по ч.2 ст.228 УК РФ.
Доказанность вины осужденного Савостикова М.А. и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания Савостикову М.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Психическое состояние Савостикова М.А. судом проверено, с учетом выводов экспертов и поведения осужденного в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым к совершенному преступлению.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения (т.1 л.д.30-31), а также признательных показаний, состояние здоровья осужденного, его близких родственников, сожительницы, оказание им посильной помощи, в том числе сожительнице в воспитании ее малолетних детей, состояние здоровья одного из детей.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд в полной мере и надлежащим образом учел данные о личности осужденного на основании имеющихся в материалах дела и оглашенных документов.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, который является опасным.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обозначенные в апелляционной жалобе, были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.
Наказание Савостикову М.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, а наличие опасного рецидива исключает возможность применения положений ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25 февраля 2021 года в отношении Савостикова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Ж.А. Чупина
Судьи: С.В. Киселева
И.А. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка