Постановление Саратовского областного суда от 06 июля 2020 года №22-1532/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 22-1532/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Сергиенко С.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденных Васин И.В. и Линючев Н.О. посредством видеоконференц-связи,
их защитников-адвокатов соответственно Беловой О.Р. и Пчелкиной Е.П., а также защитников-адвокатов Чеботенко Е.С., Коноваловой-Демидовой Е.И., Исаевой Т.А. и Фетисовой О.В., в интересах осужденных Соловьев А.С., Бикеев С.С., тарасенеко И.А. и Пименова Е.Г. соответственно, -
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васин И.В. с дополнением и осужденного Линючев Н.О. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года, по которому в отношении
Васин И.В., родившегося <дата> в <адрес>, осужденного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года (с учетом внесенных изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1, п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1, п. "а" ч.4 ст.228.1, п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1, п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1, п. "а" ч.4 ст.228.1, п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 200000 рулей, с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Линючев Н.О., родившегося <дата> в <адрес>, осужденного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года (с учетом внесенных изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -
разрешена судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года разрешена судьба вещественных доказательств в отношении тарасенеко И.А., Соколов А.С., Пименов К.Р., Пименова Е.Г. и Бикеев С.С., также осужденных по данному уголовному делу и, которыми апелляционные жалобы не поданы.
Заслушав доклад судьи Сергиенко С.В., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Васин И.В. и адвоката Беловой О.Р., осужденного Линючев Н.О. и адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением об отмене постановления и передаче части вещественных доказательств по принадлежности, выступление адвокатов Чебоненко Е.С., Исаевой Т.А, Коноваловой-Демидовой Е.И. и Фетисовой О.В., в интересах осужденных Соловьев А.С., тарасенеко И.А., Бикеев С.С. и Пименова Е.Г. соответственно, просивших постановление суда в отношении их подзащитных оставить без изменения, выступление прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
при постановлении приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года не был разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На стадии исполнения вступившего в законную силу указанного приговора суда от осужденных Васин И.В., тарасенеко И.А., Соловьев А.С., Соколов А.С., Линючев Н.О., Пименов К.Р., Пименова Е.Г. и Бикеев С.С. поступили ходатайства о разрешении судьбы вещественных доказательств.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года ходатайства осужденных рассмотрены по существу и разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу N 1N. Судом постановлено:
вещественные доказательства, изъятые у осужденного Васин И.В. в том числе: <данные изъяты>, обратить в доход государства.
Постановление от 17 апреля 2020 года в той части, в которой разрешена судьбы иных вещественных доказательств, имеющих отношение к Васин И.В., не обжалуется.
Вещественное доказательство, изъятое у осужденного Линючев Н.О., в том числе, <данные изъяты> - обратить в доход государства.
Кроме того, постановлением суда от 17 апреля 2020 года разрешена судьба иных вещественных доказательств путем уничтожения, а также путем хранения в материалах настоящего уголовного дела. В данной части указанное судебное решение осужденными не обжалуется.
В апелляционной жалобе осужденного Васин И.В. с дополнением выражается несогласие с решением суда первой инстанции, ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности, постановленным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В доводах утверждает, что вывод суда об использовании изъятых у него телефонов сотовой связи, ноутбуков и планшетов в целях совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также то, что обнаруженные у него денежные средства нажиты преступным путем, не основаны на каких-либо доказательствах. Указывает, что на указанных электронных устройствах и денежных средствах отсутствуют следы преступной деятельности либо данные о том, что они нажиты преступным путем, не проведены экспертизы, на которых мог быть основан соответствующий вывод суда. Полагает, что в постановлении суда принято решение об обращении в доход государства только денежных средств, которые находились на счетах, а в отношении наличных денег, которые он просил вернуть своей матери, никакое решение не принималось. Считает, что в отношении наличных денежных средств суд не указал, какими доказательствами подтверждается и достоверно установлено, что данные деньги нажиты преступным путем. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, согласно которому мобильный телефон с логотипом "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета с сенсорным управлением; мобильный телефон с логотипом "<данные изъяты>" в корпусе белого цвета с сенсорным управлением; планшетный компьютер с логотипом "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета; планшетный компьютер с логотипом "<данные изъяты>" в корпусе белого цвета.IMEI: <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передать его матери Б.
В апелляционной жалобе осужденный Линючев Н.О. выражает несогласие с постановлением суда. В доводах указывает, что вещественное доказательство, а именно мобильный телефон марки "<данные изъяты> черного цвета подлежит его передаче законному владельцу П. на основании ч.1 ст.104 УК РФ. Утверждает, что обеспечение его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи является нарушением права на защиту. Просит постановление суда отменить.
Апелляционная жалоба осужденного Соловьев А.С. не рассматривается, поскольку отозвана на начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Осужденные Соловьев А.С., Пименов К.Р. и Бикеев С.С. отказались от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования постановлениями Октябрьского районного суда города Саратова от 06 июля 2017 года в рамках досудебного производства по делу наложен арест на имущество Васин И.В., в том числе, на наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находившиеся на неперсонифицированных счетах "<данные изъяты>" объединенной системы моментальных платежей АО "<данные изъяты>".
Кроме того, при производстве личных досмотров осужденных, а также обысков по месту их проживания, в ходе расследования дела обнаружены и изъяты технические устройства, а также иные предметы, имеющие значение для дела.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Данное постановление в полной мере соответствует указанным требованиям.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при постановлении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" - каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.
Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ в их взаимосвязи, суды вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.
Согласно ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу, а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Все предметы и документы, изъятые в ходе обысков и досмотров, в соответствии с постановлениями следователя обоснованно признаны вещественными доказательствами.
Судьба вещественных доказательств в отношении осужденных Васин И.В., Соловьев А.С. и Линючев Н.О. разрешена правильно, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Разрешая вопрос о судьбе мобильных устройств и компьютеров (ноутбуков, планшетов), суд пришел к верному выводу о том, что указанные предметы использовались в целях совершения преступлений, а изъятые у осужденных денежные средства, как нажитые преступным путем, в связи с чем, подлежали обращению в доход государства.
В силу положений ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.
Согласно вступившему в законную силу приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года, Васин И.В., Соловьев А.С. и Линючев Н.О. признаны виновными и осуждены за совершение ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Предварительным следствием и судом установлено, что осужденные при помощи имевшихся у них телефонов сотовой связи, планшетных компьютеров и ноутбуков выходили в сеть "Интернет", чтобы незаконно сбывать наркотические средства.
Кроме того, указанным приговором также установлено, что осужденный Васин И.В. и другие, совершали инкриминированные им преступления с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств от реализации наркотиков.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств на стадии исполнения указанного приговора, суду первой инстанции не было необходимости устанавливать обстоятельства и исследовать доказательства, при которых осужденные в преступных целях использовали телефоны сотовой связи, планшетные компьютеры и ноутбуки, а также получили денежные средства от занятия преступной деятельностью.
Таким образом, доводы в апелляционной жалобе Васин И.В. с дополнением о том, что в постановлении от 17 апреля 2020 года суд не привел доказательства, подтверждающие использование технических средств для совершения инкриминированных ему преступлений, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей нажиты преступным путем, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании закона.
В силу положений ч.1 ст.389.12 УПК РФ решение о форме участия осужденного, заявившего о желании участвовать в судебном заседании, принимает суд. Участие Линючев Н.О. в судебном заседании суда первой инстанции обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи. При наличии таких данных довод в его апелляционной жалобе осужденного о нарушении права на защиту противоречит требованиям закона.
Довод в апелляционной жалобе Линючев Н.О. о необходимости возвращения изъятого у него телефона сотовой связи и признанного вещественным доказательством по делу, его законному владельцу П., не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела. В данном случае для решения вопроса о признании права собственности на указанный телефон, П. необходимо обратиться (при наличии к тому оснований) в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб с дополнением, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу N оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Васин И.В. (с дополнением) и Линючев Н.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Сергиенко С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка