Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года №22-1532/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1532/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,
при помощнике судьи Утробине А.С.,
с участием: прокурора Родькиной С.И.,
защитника - адвоката Гайнуллиной И.Р., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В., в том числе дополнительному, и апелляционной жалобе осужденного Пашкина А.С. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 г., которым
Пашкин А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. <адрес> Удмуртской Республики, судимый:
1). 22 января 2013 г. Глазовским районным судом УР по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося по отбытию срока наказания 28 мая 2015 г.;
2). 30 января 2020 г. Глазовским районным судом УР по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со статьей 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на два года;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Глазовского районного суда УР от 30 января 2020 г. окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Пашкину А.С. до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью исполнения приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Пашкину А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытого наказания зачтено Пашкину А.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление защитника Гайнуллиной И.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Родькиной С.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей снизить наказание, исключить применение ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Пашкин А.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Пашкин А.С. вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, проведенного судом в особом порядке, признал полностью.
В апелляционном представлении старший помощник Глазовского межрайонного прокурора Федотов М.В. ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду его незаконности и необоснованности, в связи с нарушениями судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обосновании доводов указывается, что в нарушение требований закона суд при назначении наказания повторно учел обстоятельства, являющиеся конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно при учете личности осужденного Пашкина А.С., указал, что он ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, более того однородность совершенных преступлений суд так же учел при решении вопроса о необходимости отмены Пашкину условного осуждения. Так же указывает, что суд при наличии установленных смягчающих вину обстоятельств назначил Пашкину окончательный размер дополнительного наказания в максимальном размере, не указав мотивы принятого решения, то есть фактически без учета смягчающих вину обстоятельств. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания факта наличия у Пашкина А.С. судимости за совершение аналогичного преступления, указание на учет однородности совершенных преступлений при решении вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, снизить размер назначенного и окончательного наказания.
В дополнительном апелляционном представлении старший помощник прокурора Федотов М.В. указывает на незаконность и необоснованность приговора, на нарушение п. 4, 5 ст. 308 УПК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении Пашкину А.С. окончательного наказания указал на необходимость отмены условного осуждения по приговору от 20.01.2020, которым тот не осуждался, поэтому суд фактически не принял решение об отмене Пашкину А.С. условного осуждения по приговору от 30.01.2020. Помимо этого, согласно резолютивной части приговора суд назначил Пашкину окончательное наказание по правилам ст. 70 УКРФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.01.2020. В нарушение указанных норм суд в резолютивной части приговора не принял решение об отмене Пашкину условного осуждения по приговору от 30.01.2020 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. В связи с этим из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на назначение Пашкину окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, приговор от 30.01.2020 необходимо исполнять самостоятельно. Просит приговор по данным обстоятельствам изменить, сделать ссылку на приговор от 30.01.2020, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания Пашкину А.С. по правилам ст. 70 УК РФ, указать на необходимость самостоятельного исполнения приговора от 30.01.2020.
В апелляционной жалобе осужденный Пашкин А.С. выражает несогласие с приговором суда, в виду суровости назначенного наказания. В обосновании доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а так же состояние здоровья, характеристики и ходатайство о заключении досудебного соглашения на суд в особом порядке. Просит приговор пересмотреть и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд считает, что приговор полежит изменению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Пашкин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинительный приговор в отношении Пашкина А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В частности, суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное Пашкину А.С., обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны не возражали. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
Квалификация действий осужденного Пашкин А.С. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.
Описательно-мотивировочная честь приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Назначенное Пашкину А.С. наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона. Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых он добровольно сообщал об обстоятельствах произошедшего, состояние здоровья, учтены судом в соответствии с требованиями закона. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд так же обосновано не усмотрел, чему дал соответствующую оценку.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
По приговору Пашкин А.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Назначение наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, возможно было лишь после отмены условного осуждения по первому приговору, чего судом сделано в резолютивной части приговора не было.
Таким образом, судом не был решен вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, в связи с чем, при отсутствии соответствующих доводов в апелляционном представлении прокурора, применение положений ст. 70 УК РФ подлежит исключению, приговор Глазовского районного суда УР от 30 января 2020 г.- самостоятельному исполнению.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.
Исходя из требований ч. 2 ст. 63 УК РФ, разъяснений содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Суд, при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ учел личность осужденного, указав, что он ранее судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления. Указанные обстоятельства относятся к признаку состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем не могут быть повторно учтены при назначении наказания и подлежат исключению, назначенное наказание- снижению.
Иных оснований для дальнейшего смягчения назначенного Пашкину А.С. наказания по делу, в том числе для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с учётом степени и характера общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, данных личности виновного, не имеется.
Судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена описка, что суд считает необходимым назначить наказание Пашкину А.С. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 116.1 УК РФ, которая не подвергает сомнению вывод суда о назначении наказания Пашкину по ст. 264.1 УК РФ.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовно-процессуального судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично; приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 г. в отношении Пашкина А. С. изменить.
Исключить из приговора указание об учете при назначении наказания Пашкину А.С. то, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления.
Назначенное Пашкину А.С. наказание по ст. 264.1 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.
Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2020 г.
Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2020 г. исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А. Ю. Темеев
Копия верна: судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка