Постановление Хабаровского краевого суда от 08 мая 2014 года №22-1532/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2014 года Дело N 22-1532/2014
 
Дело № 22-1532/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 08. 05. 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего
судьи Головизина В. А.,
с участием прокурора Ким Д. О.,
защитника - адвоката Ткачёвой В. В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бородиной Е. А.,
рассмотрев в судебном заседании 08. 05. 2014 г. материал по апелляционным жалобам осужденного Федоровичева С. В. и адвоката Ткачёвой В. В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06. 03. 2014 г., которым Федоровичеву С.В. ... ,
осужденному 07. 05. 2010 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края, с учётом изменений, внесённых 05. 04. 2013 г. постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст. ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5 и 228 ч. 1, 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06. 03. 2014 г. осужденному Федоровичеву отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Федоровичев содержится в ФКУ ИК - №.
Начало срока ... .. Конец срока ... ..
Свое решение суд мотивировал тем, что осужденный Федоровичев своим поведением не доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания. За весь период отбывания наказания Федоровичев поощрялся 6 раз и имел 2 взысканий, т. е поведение его нестабильно.
В апелляционной жалобе адвокат Ткачёва, не соглашаясь с постановлением, утверждает, что судом сделан неверный вывод о ненадлежащем отношении Федоровичева к сотрудникам исправительного учреждения. Не учтены наличие у него шести поощрений, досрочное снятие взыскания, перевод на облегчённые условия содержания, положительная характеристика, получение профессионального образования, выполнение работ по благоустройству колонии без оплаты, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, гарантия его трудоустройства в случае освобождения, фактическое отбытие 2/3 назначенного судом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и. о. Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИТУ отмечено, что доводы, приведённые в жалобе, исследовались в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. Постановление, как принятое в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ является законным и обоснованным. Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства допущено не было. Полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Осужденный Федоровичев в апелляционной жалобе полагает постановление судьи необъективным. Старался не нарушать условия содержания в исправительном учреждении, получил образование, добросовестно относился к работе, за что неоднократно поощрялся. Считает наложенные на него взыскания несправедливыми. Длительное пребывание в колонии плохо отражается на его отношениях с детьми. Просит оказать доверие и сократить срок содержания его под стражей на один год.
Заслушав доклад судьи Головизина, мнение прокурора Ким, адвоката Ткачёвой, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В статье 175 УИК РФ закреплены критерии, дающие основание для вывода, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно - досрочное освобождение осужденного - право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно - досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно - досрочного освобождения последнего.
Как отмечено в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ от 21. 04. 2009 г. №8 условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При решении вопроса о возможности условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие поощрений, взысканий и другие характеризующие материалы.
Между тем, решение об условно - досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Федоровичева не имеется, а содержащихся в этих материалах данных, в настоящее время, недостаточно для принятия положительного решения об условно - досрочном освобождении. Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Федоровичева следует, что поощрения его чередовались с взысканиями, что не может быть свидетельством достаточности его исправления.
Отбывание наказания после 12. 07. 2013 г. без нарушений режима содержания, само по себе не свидетельствует о необходимости условно - досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативно правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ). Суд учел факты совершения Федоровичевым нарушений установленного законом и иными нормативно - правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, что характеризует его, как недостаточно законопослушного гражданина.
Районным судом были в полной мере изучены материалы, представленные в суд, и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.
Наличие у Федоровичева двух несовершеннолетних детей, родившихся до его осуждения, получение профессионального образования, гарантия его трудоустройства в случае освобождения, выполнение работ по благоустройству колонии, поощрения осужденного и другие обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, исследованные в судебном заседании и получившие надлежащую оценку, не могут поставить под сомнение правильность принятого судом первой инстанции решения, и потому, что эти факты, сами по - себе, не могут быть свидетельством исправления осужденного достаточного для его условно - досрочного освобождения.
Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06. 03. 2014 г. в отношении Федоровичева С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Федоровичева С. В. и адвоката Ткачёвой В. В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья: Головизин В. А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка