Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-153/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-153/2021
Судья Санджиева С.А. Дело N 22-153/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Элиста 22 апреля 2021года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,
при секретаре судебного заседания - Мучкаеве Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абушаева И.А. на приговор Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2021 года, которым
Абушаев И.А., ***;
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Абушаева И.А. и его адвоката Федоровой Г.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дамбинова С.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Абушаев И.А. признан виновным в том, что угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
Приказом директора ФССП России А.Д.В. от 20 мая 2020 года N 405-лс Ш.Б.Е. назначена на должность начальника отделения - старшего судебного пристава Юстинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РК.
Согласно требований п.3.2.4, 3.2.5, 4.2.49, 4.2.50, 4.2.51 должностной инструкции, утвержденной 29 мая 2020 года руководителем УФССП России по РК, а также ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", Шургаева в установленном законом порядке была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в связи с чем являлась представителем власти.
17 ноября 2020 года примерно в 13 часов 14 минут Абушаев И.А. позвонил Шургаевой, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, и стал требовать от нее в грубой форме, используя нецензурную брань, разъяснений по поводу проводимых в отношении него исполнительных действий, на что получил от нее объяснение о порядке предоставления информации. Далее, с целью напугать Ш., тем самым дезорганизовать ее работу в связи с нахождением в ее отделении в отношении Абушаева 45 исполнительных производств, возбужденных в период с 4 октября 2019 года по 19 ноября 2020 года на общую сумму взысканий *** руб. *** коп., в ходе телефонного разговора умышленно высказал в адрес потерпевшей угрозы применения физического насилия, понимая, что она их воспримет реально.
В связи с этим у Ш. развилось чувство страха и душевного волнения, поскольку она восприняла угрозы Абушаева, высказанные в агрессивной и нецензурной форме, реально и опасалась их осуществления.
В судебном заседании подсудимый Абушаев И.А. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным решением, осужденный Абушаев И.А. подал апелляционную жалобу о смягчении ему наказания. В обоснование указал, что приговор суда является чрезмерно суровым и подлежит изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного и его защитника, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Вывод суда первой инстанции о виновности Абушаева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Вина Абушаева И.А. в совершении инкриминированного деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого Абушаева И.А.; показаниями потерпевшей Ш.Б.Е.; показаниями свидетелей Т.С.А., Г.С.Д.; выпиской из приказа N 405-л/с от 20 мая 2020 года; копией должностной инструкции; протоколом осмотра и прослушивания аудиофайлов от 13 января 2021 года; протоколом осмотра предметов от 13 января 2021 года; протоколом выемки; заключением лингвистической судебной экспертизы N 359/1 от 27 января 2021 года, и другими доказательствами, исследованными по делу.
Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой. Приведенные в приговоре доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые.
Так, судом первой инстанции установлено, что Абушаев И.А. совершил преступление в отношении старшего судебного пристава Юстинского РОСП УФССП России по РК, находящегося при исполнении должностных обязанностей по осуществлению функций представителя власти, то есть являющейся должностным лицом. При этом Абушаев И.А. осознавал, что потерпевшая является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, поскольку на тот момент она находилась на своем рабочем месте.
Согласно выводам лингвистической судебной экспертизы N 359/1 от 27 января 2021 года в высказываниях Абушаева в адрес Ш. имеются признаки вербальной агрессии в форме прямой угрозы применения в отношении нее физического насилия.
Из показаний потерпевшей Ш. следовало, что высказанные в ее адрес угрозы она восприняла реально, что повлекло развитие душевного беспокойства и страха, что также подтверждается показаниями свидетелей Т.С.А. и Г.С.Д., которые подтвердили ухудшение ее состояния здоровья вследствие угроз применения насилия Абушаевым, которые она восприняла реально.
Доводы Абушаева И.А. в суде апелляционной инстанции о том, что другой судебный пристав похитил принадлежащие ему денежные средства, а потерпевшая Ш. покровительствовала этому, провоцировала его на проявление агрессии, ничем не подтверждены и являются голословными.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Абушаева И.А. по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Абушаев И.А. осужден за преступление средней тяжести.
При обсуждении вопросов, связанных с назначением наказания, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Из материалов уголовного дела следует, что Абушаев судим приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 1 октября 2015 года по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 10 января 2017 года.
Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия Абушаева образуют рецидив преступлений и данное обстоятельство признано судом отягчающим наказание, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.
С учетом изложенного, принимая во внимание характеризующие данные личности Абушаева, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд первой инстанции верно посчитал, что достижение целей наказания возможно назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Срок наказания судом определен в рамках санкции ч.1 ст.318 УК РФ.
Оснований считать, что назначенное Абушаеву наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пп.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно - исполнительную инспекцию, потому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанную обязанность не требуется.
Таким образом, из приговора следует исключить указание о возложении судом на Абушаева обязанностей в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале N 21 ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" УФСИН России по г.Москве, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
В силу ст.132 УК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем Абушаевым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а в соответствии со ст.316 УПК РФ в этом случае процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по другим, судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2021 года в отношении Абушаева И.А., осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ, изменить:
- исключить из приговора указание суда о возложении на осужденного Абушаева И.А. обязанностей в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале N 21 ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" УФСИН России по г.Москве, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Абушаева И.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Кикенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
