Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22-153/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-153/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зуева М.И. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Иевлевой Е.В. в интересах осужденного Зуева Михаила Игоревича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Берковской Т.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.09.2014 Зуев осужден по п. "а" ч.3 ст. 161 УК РФ, п.п. "а,б" ч.4 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зуев отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.
Начало срока отбывания наказания - 10 декабря 2012 года, конец срока - 09 июня 2022 года.
Защитник - адвокат Иевлева, в интересах осужденного Зуева, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Зуев выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Приводя в своем постановлении доводы об анализе его поведения с момента начала предварительного заключения, в качестве обоснования отказа в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции нарушает его конституционное право считаться неограниченным нормами уголовно-исполнительного закона до постановления обвинительного приговора. Отмечает, что только на основании уголовно-исполнительного закона у государственных органов и судебной власти появляется возможность оценивать его стремление к исправлению, а у него, то есть у осужденного, появляется возможность в полной мере реализовать свое право отношением к назначенному наказанию, труду и самообразованию, в условиях заключения доказать готовность к возвращению в общество. Считает, что полученные им взыскания компенсированы значительным количеством полученных поощрений. Четыре из пяти взысканий не относятся к категории злостных, с момента отбытия дисциплинарного взыскания за единственное злостное нарушение, допущенное в январе 2015 года, прошло уже более пяти лет, а с момента снятия последнего нарушения - более двух. Изложенные обстоятельства прямо свидетельствуют о положительной направленности изменения его отношения к жизненным ценностям. Кроме того, суд первой инстанции не дал должную оценку его деятельному исправлению, исходя из того, что в 2019 году он получил рабочую специальность и был награжден грамотой. Не была учтена судом и обстоятельная оценка его отношения к воспитательным мероприятиям учреждения, в проведении которых он принимает участие. Просит постановление отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности замены Зуеву неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение Зуева за весь период отбывания им наказания, учел, что он отбыл более 2/3 срока наказания, с 27.06.2019 наказание отбывает в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, имеет 16 поощрений, которые получены осужденным в период 2016 года, 2018-2020 годов, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, прошел обучение, 26.06.2019 присвоена квалификация электромонтер по ремонту и обслуживаю электрооборудования, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в их подготовке и проведении, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, вопросы бытового и трудового устройства после освобождения из мест лишения свободы решены положительно. Ходатайство осужденного поддержано администрацией исправительного учреждения.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для замены Зуеву наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Суд верно проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что осужденный имеет 27 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за пять из которых водворялся в ШИЗО, в 2017 году поощрений не имел, все поощрения получены осужденным за добросовестное отношение к труду, что является нормой поведения для лиц отбывающих лишение свободы. Несмотря на то, что 22 взыскания осужденным были получены в следственном изоляторе, 5 взысканий, причем все в виде водворения в ШИЗО, Зуев получил отбывая наказание в исправительной колонии. Последнее взыскание снято лишь 28.08.2018.
Приведенные обстоятельства, вопреки мнению осужденного, обоснованно не позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства, о том, что его поведение является стабильно положительным и что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что положительная динамика в поведении осужденного наблюдается только незначительный период времени и замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является преждевременной.
Таким образом, все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства учтены судом, доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены либо изменения постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2020 года в отношении Зуева Михаила Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
