Постановление Камчатского краевого суда от 09 марта 2021 года №22-153/2021

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-153/2021
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-153/2021







г.Петропавловск-Камчатский


9 марта 2021 года




Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,
ФИО1., в отношении которой уголовное дело прекращено,
её защитника - адвоката Яхлаковой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Ермака А.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2021 года, которым уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,
прекращено на основании ст.25_1 УПК РФ с освобождением её от уголовной ответственности в соответствии со ст.76_2 УК РФ и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 рублей.
Изучив представленные материалы, выслушав прокурора Кузнецова В.Н., поддержавшего доводы представления об отмене судебного решения, а также ФИО1. и адвоката Яхлакову В.А., полагавших постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в ноябре 2020 года в г.Петропавловске-Камчатском.
Суд, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, постановилвышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор Ермак считает постановление суда подлежащим отмене, усматривая нарушение требований ст.25_1 УПК РФ и ст.76_2 УК РФ. Указывает, что содеянное ФИО1 не предполагает ущерба, возместить который необходимо для выполнения требований законодателя, а достоверных сведений о принятии обвиняемой действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, не имеется. Оказание ею безвозмездной психологической помощи нуждающимся в этом лицам, на что сослался суд, документально не подтверждено, не конкретизировано (количество, период, результаты), а кроме того, не связано с инкриминируемым преступлением, не устраняет общественно-опасные последствия и потому не может расцениваться как действие по заглаживанию причинённого вреда.
При этом, судом не принято во внимание, что ФИО1 приобретала наркотическое средство для употребления в связи с болезнью суставов, после его изъятия отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не желая попасть на учёт в наркологическом диспансере; ранее привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения; будучи подвергнутой уголовному преследованию за преступление против общественной безопасности и общественной нравственности, осуществляла трудовую деятельность в сфере образования. В этой связи, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа, просит судебное решение отменить в целях нового судебного разбирательства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановленного решения не находит.
В соответствии с положениями ст.76_2 УК РФ и ч.1 ст.25_1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, работает, характеризуется по месту работы и жительства исключительно положительно, неоднократно награждалась различными грамотами и благодарностями; обладая необходимыми знаниями и навыками, оказывает безвозмездную помощь лицам, нуждающимся в психологической помощи.
Прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа не возражал; препятствующих тому условий судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счёл возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определилс учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения обвиняемой и её семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними по доводам апелляционного представления, не имеется, совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по делу соблюдена.
Доводы прокурора об отсутствии сведений о том, что обвиняемая каким-либо образом загладила вред, причинённый преступлением, противоречат материалам дела, которые содержат данные о том, что ФИО1, являясь профессиональным психологом, оказывает благотворительную психологическую помощь нуждающимся лицам (л.д.201); при этом отсутствие конкретизированной информации об этой помощи, на что ссылается автор представления, не ставит под сомнение факт её оказания, и обязательным условием для прекращения уголовного дела по указанным основаниям не является.
Ссылка в представлении на отказ ФИО1 от освидетельствования после изъятия наркотического средства, её привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, осуществление трудовой деятельности в сфере образования правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения не образует.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам апелляционного представления, по делу не допущено.
Суд апелляционной инстанции находит назначенный ФИО1 штраф справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев, при этом Зверева Н.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Гулевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать