Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22-153/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-153/2021
г. Вологда
10 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,
судей Кузьмина С.В., Киселева А.В.,
при секретаре Солодягиной В.А.,
с участием:
прокурора Грибановой О.Н.,
защитника осужденного Вшивкова Р.В. - адвоката Задворной Л.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Вшивкова Р.В. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2020 года, которым
Вшивков Р. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
-15.03.2017 приговором Вологодского районного суда Вологодской области по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 -п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 1 ноября 2019 года;
решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 августа 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, который постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
осужден:
- за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам в лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания в ИВС и под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - заключение под стражу.
С осужденного Вшивкова Р.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Л.А. взыскано 1 508 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Кабановой Л.Н., выступления адвоката Задворной Л.Я. в защиту интересов Вшивкова Р.В., поддержавшей доводы его апелляционной жалобы, прокурора Грибановой О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Вшивков Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества Т.Ю., с незаконным проникновением в помещение, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Я.А. и Л.А., с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены осужденным в период с 17 августа по <ДАТА> на территории садоводческих товариществ ... и ... ... сельского поселения <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении указанных преступлений осужденный Вшивков Р.В. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Вшивков Р.В. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации своих действий. В обоснование указывает, что его действия, квалифицированные по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ надлежит квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку дачные дома, в которые он проникал, по его мнению, не являются жилыми помещениями. Собственники дачных домов могут находиться в них с середины весны по ноябрь, за исключением зимнего времени года. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия по обеим эпизодам хищения на п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания.
На апелляционную жалобу осужденного Вшивкова Р.В. государственный обвинитель Медведчикова А.М. подала свои возражения, в которых она, приводя доводы, просит приговор суда оставить без изменения, доводы осужденного Вшивкова Р.В. отклонить, как несостоятельные.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, полагает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Вшивкова Р.В. в совершении хищений имущества соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым даны в приговоре, подтверждается признательными показаниями осужденного Вшивкова Р.В., данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, потерпевших Я.А., Л.А., Т.Ю., свидетелей А.Г., Л.Б., Д.А., Г.Г., А.Г., письменными материалами дела.
Квалификация действий осужденного Вшивкова Р.В. за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (два перступления), п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.
Наличие квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Я.А. и Л.А., нашло подтверждение в ходе судебного следствия, с данным выводом суда соглашается и судебная коллегия. В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 5 сентября 1986 года N 11 и не утратившей юридической силы в настоящее время, жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).
Дачные дома потерпевших Я.А. и Л.А., с учетом примечания к ст. 139 УК РФ, относятся к жилищу, поскольку пригодны для сезонного проживания. Факт пригодности указанных домов для проживания установлен в ходе судебного следствия, с учетом протоколов осмотра места происшествия, а также показаний потерпевших Я.А. и Л.А.
Так, в судебном заседании потерпевшая Л.А. показала, что ее дом пригоден для проживания с апреля по октябрь месяцы, оснащен всем необходимым для проживания, в том числе, мебелью, бытовыми приборами, электричеством, газом. Аналогичные показания дала и потерпевшая Я.А., показания которой были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия.
При назначении наказания осужденному Вшивкову Р.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Вшивкова Р.В., на условия его жизни.
Смягчающими наказание Вшивкова Р.В. обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей Т.Ю., принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Вшивкову Р.В., суд признал рецидив преступлений.
При назначении наказания осужденному Вшивкову Р.В. суд также учел, что
ранее он судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, привлекался к административной ответственности, находился под диспансерным наблюдением с 1999 по 2001 года с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, находился на стационарном лечении в 1999 года с диагнозом: олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности неясного генеза, проходил СПЭ неоднократно, состоял на учете в БУЗ ВО "ВОНД N..." с диагнозом: синдром зависимости от летучих растворителей средней стадии, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту жительства, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется неудовлетворительно, по месту работы - положительно.
... В применении принудительных мер медицинского характера Вшивков Р.В. не нуждается.
Принимая во внимание изложенное, суд посчитал, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания Вшивкову Р.В. за каждое преступление с применением положений ст.ст. 6, 60, а также ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих ответственность Вшивкова Р.В. обстоятельств, и не усмотрел оснований для применения ч.2 ст.68, а также ст. 73 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, назначен верно, поскольку в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений.
Гражданский иск потерпевшей Л.А., заявленный с учетом согласия гражданских ответчиков, суд обоснованно счел подлежащим полному удовлетворению, в сумме поддержанной потерпевшим в судебном заседании 1 508 рублей, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, что взыскано с Вшивкова Р.В..
Потерпевшими Я.А. и Т.Ю. гражданские иски по делу не заявлялись.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2020 года в отношении Вшивкова Р. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вшивкова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
