Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1531/2022

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Козаеве Т.Р.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.

осужденного Мельникова Д.А. посредством видеоконференц-связи

адвокатов Кононовой В.Ю. и Федоровой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мельникова Д.А. и его адвоката Тищенко Т.И.

на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2021 года, которым

Мельников Денис Александрович, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судим:

- 13 января 2014 года Красносулинским районным судом Ростовской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2016) по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из МЛС 09.08.2017 по отбытию срока наказания;

- 22 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Красносулинского судебного района - мировым судьей судебного участка N 3 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13 декабря 2018 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 22.06.2018) к 2 годам 9 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден из МЛС по отбытию срока наказания 12.02.2021,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением согласно ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия им лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также возложена на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена прежней, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Мельникова Д.А. посредством видеоконференц-связи и его адвокатов Кононовой В.Ю. и Федоровой И.И., поддержавших доводы жалоб о смягчении осужденному назначенной судом меры наказания; мнение прокурора Харитоновой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мельников Д.А. осужден за совершенную 2 сентября 2021 года кражу принадлежащего Потерпевший N 1 телефона стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Мельников Д.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его суровым, ставит вопрос о смягчении ему наказания, назначенного судом, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном; активного способствования раскрытию и расследованию преступления; явки с повинной явки; добровольного возмещения имущественного ущерба, что не в полной мере принято судом во внимание, как и состояние его (Мельникова) здоровья.

В апелляционной жалобе адвоката Тищенко Т.И. выражается несогласие с назначенным Мельникову Д.А. наказанием, которое, по мнению защитника, является чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости. Защитник отмечает, что Мельников Д.А. признал вину в полном объеме и раскаялся; он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке; осужденный имеет постоянное место жительства и регистрацию; проживает с престарелым отцом, за которым осуществляет уход. Также Мельников Д.А. возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, он написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей. Однако данные обстоятельства не в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания. Защитник ставит вопрос об изменении приговора и смягчении Мельникову Д.А. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Мельникова Д.А. и его адвоката, против которого не возражали государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший N 1 в своем заявлении, дело в отношении Мельникова Д.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Мельников Д.А. выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Мельникову Д.А. разъяснены. По основанию, касающемуся несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приговор не может быть обжалован.

Вывод суда о виновности Мельникова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается материалами дела.

Действиям осужденного Мельникова Д.А., квалифицированным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Мельникову Д.А. судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного имущества; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Правильно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено и наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, а также определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учтены и данные о личности Мельникова Д.А., а именно, то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию; удовлетворительно характеризуется; оказывает помощь престарелому отцу, а также принято во внимание состояние здоровья осужденного.

Представленная осужденным справка о наличии у него заболеваний на вид и размер определенного судом наказания не влияет, поскольку в приговоре при назначении Мельникову Д.А. наказания состояние его здоровья учтено.

Назначение Мельникову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано судом.

Суд апелляционной инстанции оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ не усматривает, как не находит и оснований для определения Мельникову Д.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2021 года в отношении Мельникова Дениса Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мельникова Д.А. и его адвоката Тищенко Т.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Резанова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка