Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22-1531/2021

Санкт-Петербург 24 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

судей Кондрашовой Л.В. и Борисовой А.К.,

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Рагулина Е.В.,

защитника - адвоката Голодович Л.А., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Рагулина Е.В. на приговор Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рагулин Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105, п. "в,г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Рагулина Е.В. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьбе вещественных доказательств по делу.

Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., объяснения осужденного и его защитника, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, мнение прокурора, полагавшего, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рагулин Е.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

Он же, Рагулин Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в период времени с 13 часов 53 минут 29 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 16 минут 43 секунды ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Рагулин Е.В. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 00 минут.

Вышеуказанные преступления совершены на территории Киришского муниципального района <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рагулин Е.В. выражает несогласие с вышеуказанным приговором, считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы и дополнениях к ней указывает, что он был задержан на территории <адрес>, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции не верно произвел расчет срока отбывания ему наказания.

Ссылаясь на показания свидетеля Свидетель N 1, которая находясь у себя дома, якобы услышала лай собак, обращает внимание, что данный факт не проверялся на достоверность. При этом указывает, что расстояние между домами составляет не менее 20-30 метров, где также имеются преграды.

Заявляет, что в суде первой инстанции был введен в заблуждение государственным обвинителем Сергиенко С.В. и защитником, в силу чего дал ложные показания в части того, что погибшая, якобы сама сообщила код от приложения "Сбербанк", при этом часть похищенных денежных средств в размере 264 000 рублей была снята с кредитной карты ФИО2, то есть похищена у ПАО "Сбербанк", в связи с чем судом неправильно был определен объём предъявленного обвинения.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учтены смягчающие по делу обстоятельства, такие как аморальное поведение погибшей, а также принесение извинений потерпевшей.

Обращает внимание, что в приговоре суда на листах 17-18, имеется ссылка на листы с рукописным текстом, которые, по мнению автора жалобы, подлежат исключению из приговора, поскольку, в нарушение требований ст.88 УПК РФ они не были непосредственно исследованы в судебном заседании в качестве вещественных доказательств, при этом не подтверждена их относимость к настоящему уголовному делу.

При этом, полагает, что судом первой инстанции были грубо нарушены требования ст.240 УПК РФ, поскольку судом не были осмотрены вещественные доказательства, положенные в основу приговора.

Кроме того, по мнению осужденного, приговором суда не разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Просит обжалуемый приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Рагулин Е.В. в суде первой инстанции вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "в", "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал. При этом показал, что сожительствовал с ФИО2, с которой познакомился в 2018 году. ДД.ММ.ГГГГ они поругались и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ он решилпомириться с ФИО2, приехал в СНТ "Молодежный". Он предложил ФИО2 помириться, занявшись сексом, она ( ФИО2) была не против. ФИО2 возбудилась, а Рагулин Е.В. не смог возбудиться. ФИО2 это не понравилось, и она стала его оскорблять, и драться, при этом он никаких телесных повреждений ФИО2 не причинял. Он взял мягкую игрушку и засунул в рот ФИО2, чтобы она замолчала, ФИО2 продолжила драться, после этого он связал ей руки за спиной и ушел, ФИО2 стала бить ногами, он вернулся и связал ей ноги шнуром, но она продолжала скандалить, брыкаться, он взял пояс от халата и передавил ей шею поясом от халата, ФИО2 потеряла сознание, но дышала, после этого он ушел на кухню, когда вернулся минут через 15-20, он понял, что ФИО2 мертва. Он испугался, взял ключи от машины, принадлежащей ФИО2 и поехал в <адрес>, переоделся и поехал в Республику Беларусь, где проживали его жена и дочь. По пути следования, используя свой телефон, перевел деньги с карт ФИО2 на свою карту через Сбербанк Онлайн, логин и пароль от личного кабинет Сбербанка Онлайн ранее ему сообщила сама ФИО2. В <адрес> его задержали и доставили в Россию. Также показал, что машину ФИО2 он оставил на автозаправочной станции "ПТК", о чем сразу же сообщил при задержании сотруднику полиции. Кроме того показал, что убивать ФИО2 он не хотел, поместил кляп в рот ФИО2 и душил ее, так как хотел чтобы она успокоилась и поговорила с ним.

Кроме того, вина Рагулина Е.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 50 минут убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО2, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у неё была дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2 работала бухгалтером в компании. Летом ФИО2 проживала на даче в СНТ "Молодежный" Кусинского сельского поселения <адрес>. За несколько месяцев до смерти ФИО2 познакомилась с Рагулиным Е.В., с которым состояла в отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший N 1 сообщили, что ФИО2 убили. Её труп нашли в её дачном доме в СНТ "Молодежный" Кусинского сельского поселения <адрес>. Подробностей смерти Потерпевший N 1 не сообщили, в связи с её состоянием здоровья. В убийстве ФИО2 подозревали ФИО1, который после совершения преступления скрылся. В собственности у ФИО2 была квартира, в которой она проживала и автомобиль Киа Рио в кузове красного цвета, г.р.з. N;

-показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым ФИО2 была ее подругой. ФИО2 в последнее время проживала в СНТ "Молодежный". Также показала, что ФИО2 сожительствовала с Рагулиным Е.В.. ФИО2 показывала ей следы от удушения. Также ФИО2 говорила ей, что Рагулин угрожал ей расправой, в случае если она (ФИО2) его бросит. Считает, что Рагулин жил за счет ФИО2. Кроме того показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома в СНТ "Молодёжный" услышала лай собак со стороны дома ФИО2, ей это показалось странным, она взяла ключи от дома ФИО2 и пошла к ее дому. В доме свет не горел, было темно. Она включила свет и увидела собак, был беспорядок, собак не выгуливали несколько дней. Она услышала звук работающего телевизора, вошла в комнату, включила свет и увидела ФИО2 Она сильно испугалась и выбежала из дома, позвала ФИО13, который пошел в дом к ФИО2 и спустя пару минут вернулся и сообщил, что ФИО2 мертва. Она позвонила в полицию. Также показала, что машины ФИО2 у дома не было, что было странным;

-показаниями свидетеля Свидетель N 2, согласно которым ФИО2 знает с детства. В 2019 году она приобрела у ФИО2 дом и земельные участки, расположенные в СНТ "Молодежный", но ФИО2 продолжала проживать в доме. В июне ей ФИО2 сообщила, что у нее появился молодой человек. ФИО2 стеснялась обсуждать Рагулина с ней, так как он был младше её (ФИО2) по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ вечером, ей позвонили и сообщили об обнаружении в доме трупа ФИО2 Также она знает, что автомобиль, принадлежащий ФИО2 был угнан Рагулиным;

-показаниями свидетеля Свидетель N 3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает фельдшером на станции СМП ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ". ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на смену в бригаде с водителем. В 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру станции скорой медицинской помощи поступил вызов с абонентского номера N с поводом к вызову "в СНТ "Молодежный" Кусинского сельского поселения <адрес> умерла ФИО2". Указанная информация была передана Свидетель N 3 в 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ. К месту вызова - дом в СНТ "Молодежный" Кусинского сельского поселения <адрес> прибыли уже в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанном СНТ её встретила соседка - Свидетель N 1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в последний раз видела свою знакомую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель N 1 услышала, как в доме ФИО2 скулят собаки. Свидетель N 1 решилапроведать ФИО2 и когда вошла в дом, то в одной из комнат обнаружила её труп. О произошедшем сообщила в полицию и вызвала скорую медицинскую помощь. Свидетель N 3 проводили в дом, где на первом этаже в одной из комнат на разложенном диване на передней поверхности тела лежал труп ФИО2 Руки и ноги женщины были связаны, а во рту находился кляп в виде мягкой игрушки. Свидетель N 3 в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ констатировала смерть ФИО2 В связи с тем, что смерть ФИО2 носила явно насильственный характер Свидетель N 3 продублировала звонок в полицию с сообщением об обнаружении трупа ФИО2 После констатации смерти ФИО2 Свидетель N 3 была заполнена карта вызова скорой медицинской помощи N от ДД.ММ.ГГГГ. Вызов был окончен в 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ;

-показаниями свидетеля Свидетель N 4 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она трудоустроена продавцом у ИП ФИО3. Рабочее место Свидетель N 4 - здание магазина "Продукты" по адресу: <адрес>, массив Посадников остров, 1-я автобусная остановка N. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к Свидетель N 4 в магазин пришёл малознакомый ей мужчина - Рагулин Евгений, который попросил поколоть дрова. Свидетель N 4 дала ему топор, после чего он приступил к работе. Примерно через час Рагулин Е.В. пояснил, что ему надо отъехать домой. Денег Свидетель N 4 ему не заплатила, так как работу он не закончил. Спустя 1-2 часа, около 13-14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Рагулин Е.В. подъехал к магазину на автомобиле "Киа Рио" в кузове красного цвета. ФИО1 подошёл к ней и протянул 2000 рублей, которые он был должен магазину за купленные ранее продукты. Свидетель N 4 деньги взяла и спросила у него, куда он собрался на машине. Рагулин Е.В. ответил, что помирился с сожительницей ФИО2 и та дала ему ключи от автомобиля, чтобы он съездил в <адрес>. После чего Рагулин Е.В. попрощался, сел в автомобиль и уехал. На Рагулине Е.В. в этот момент было надето: черного цвета шлепки на босую ногу, рабочий комбинезон с курткой серого цвета. Спустя несколько дней Свидетель N 4 стало известно, что ФИО2 была убита. А спустя пару недель сообщили, что ФИО2 убил Рагулин Е.В. О ФИО2 Свидетель N 4 может сказать, что она была постоянной покупательницей. ФИО2 регулярно покупала дрова и продукты. По характеру она была спокойной, положительной женщиной. У ФИО2 в собственности был автомобиль - "Киа Рио" в кузове красного цвета, на котором ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО1 Кроме того, у ФИО2 с Рагулиным Е.В. были любовные отношения. Свидетель N 4 стала очевидцем разговора ФИО2 и Рагулина Е.В. за несколько дней до указанных событий, когда Рагулин Е.В. в магазине просил прощения у ФИО2 за своё поведение. ФИО2 ответила, что он ей не нужен и просила его оставить её в покое;

-показаниями свидетеля Свидетель N 5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром от начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ему поступило указание следовать в <адрес> для препровождения в <адрес> подозреваемого по уголовному делу N Рагулина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель N 5 незамедлительно направился в указанный город, где в МО МВД России "Невельский" его ожидал Рагулин Е.В., который ранее был депортирован из Республики Беларусь и был задержан сотрудниками МО. Рагулину Е.В. было разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО2, а также в угоне автомобиля ФИО2 После этого они направились на служебном автомобиле в <адрес>. В пути Рагулин Е.В. пояснил, что желает показать, где он оставил автомобиль ФИО2 "Kia Rio", г.р.з. N После чего Рагулин Е.В. указал, что следует проехать к автозаправочной станции "Петербургской топливной компании" в <адрес>, 246 км трассы Р-23. По прибытии на указанную АЗС на стоянке они обнаружили автомобиль ФИО2, который ранее был оставлен на указанном месте Рагулиным Е.В.. Автомобиль был заперт, кузов, агрегаты без внешних повреждений. Поскольку возможности транспортировать указанный автомобиль не имелось, было принято решение оставить его на месте и следовать в <адрес>. Прибыли в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ранним утром. Рагулин Е.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Kia Rio, г.р.з. N на эвакуаторе был транспортирован на стоянку ООО "Фаворит-Ф" по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был передан представителю компании на ответственное хранение;

-показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что у него имеется земельный участок в СНТ "Маяк". ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила ФИО25, которая была сильно взволнована и сообщила, что обнаружила труп. Он решилзайти в дом к ФИО2, зайдя в дом услышал звук работающего телевизора. Когда зашел в комнату увидел на диване ФИО2, он понял, что она мертва. Выйдя из дома, сообщил ФИО25, что ФИО2 мертва. Знает, что у ФИО2 был автомобиль красного цвета;

-показаниями свидетеля Свидетель N 6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила ФИО25 и сообщила, что обнаружила труп ФИО2 и что она не может дозвониться в полицию. Свидетель N 6 позвонила в полицию и сообщила о происшествии;

-сообщением КУСП-N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Свидетель N 6 о том, что в СНТ "Молодежный" массива Посадников остров <адрес> в доме обнаружен труп женщины (том N л.д. 137);

-сообщением КУСП-N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Свидетель N 1, которая пояснила, что не видела соседку по участку на 8-й линии СНТ "Молодежный" три дня. Имея ключи от дома соседки, Свидетель N 1 зашла её проведать и увидел соседку связанной, при дальнейшем осмотре женщина оказалась мертва (том N л.д. 138);

-телефонограммой N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ" о констатации смерти ФИО2, проживавшей в доме на участке N по 8-й линии СНТ "Молодежный" <адрес> (том N л.д. 1390;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - фототаблицей, схемой, оптическим диском, согласно которому произведен осмотр дома без номера на 8-й линии СНТ "Молодежный" Кусинского сельского поселения <адрес>. В жилой комнате указанного дома на диване обнаружен труп ФИО2 Труп лежит на передней поверхности тела. Руки заведены за спину, в области лучезапястных суставов связаны между собой махровым синтетическим поясом. Ноги сведены вместе, разогнуты в суставах, на уровне нижних третей голеней связаны черным полимерным шнуром. Из полости рта трупа выступает нижняя часть мягкой игрушки. После снятия фрагмента пояса и шнура - на коже под ними обнаружены странгуляционные борозды. В ходе осмотра места происшествия изъято: мобильный телефон Nokia в корпусе черного цвета IMEI 1: N; IMEI 2: N, мобильный телефон Honor в корпусе белого цвета IMEI 1: N; IMEI 2: N, кассовый чек магазина "Пятерочка", 13 окурков, банковские карты ПАО "Сбербанк" N, N, N на имя N, 12 светлых дактилопленок со следами рук, фаллоимитатор, 3 флакона с бытовой химией, пустой несессер, лист бумаги с кодом N удлинитель белого цвета, шнур и блок питания, банковская карта на имя N N, клавиатура фирмы-изготовителя Molecula, фиксатор для мобильного телефона в автомобиль фирмы-изготовителя Deppa, временный пропуск ЗАО "Пикалевский цемент" N в виде пластиковой карты, инструмент фирмы-изготовителя Skil - отвертка электрическая, три листа бумаги с рукописным текстом, нанесенным чернилами синего цвета, носок черного цвета, фрагмент пояса халата с рук трупа, шнур в оплетке черного цвета с ног трупа, брюки черного цвета, трусы женские с рисунками бабочек, махровый халат зеленого цвета, плед с дивана со следами вещества бурого цвета, фрагмент пояса халата, обнаруженный в области головы трупа, ноутбук, беспроводная мышь, зарядный блок, бутылка пива Gold, две сережки ФИО2, 4 пачки сигарет, связка ключей со стола на кухне, 4 папки с документами, зажигалка Cricket желтого цвета, зажигалка Cricket красного цвета, пачка от сигарет, сумка бежевая (том N л.д. 152-204);

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 установлена сочетанная травма в виде закрытия верхних дыхательных путей кляпом и сдавления органов шеи, проявлением чего стали наличие кляпа в полости рта (материал кляпа - мягкая игрушка), кровоизлияния на внутренних поверхностях губ и щек, множественные кровоизлияния в ткань языка, множественные кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи, неполный разрыв сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости, неполный перелом дуги перстневидного хряща гортани, анизокория (разноразмерность зрачков). Также при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие асфиктические признаки: множественные точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век, острая эмфизема легких, множественные точечные кровоизлияния под легочную плевру (пятна Тардье), жидкая темно-красная кровь в полостях сердца и в крупных сосудах, малокровие селезенки, синюшность и одутловатость лица, экхиматическая маска (множественные точечные кровоизлияния в кожу лица, заушных областей и шеи). Вышеизложенное достоверно указывает на то, что смерть ФИО2 наступила в результате сочетания закрытия верхних дыхательных путей кляпом со сдавлением органов шеи, осложнившихся комбинированной асфиксией (обтурационной и странгуляционной). Сдавление шеи происходило тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, не отобразившим свои индивидуальные признаки в повреждениях. Такими предметами, учитывая характер повреждений шеи, могли быть как петля из мягкого материала, так и пальцы рук человека, а также сочетание их воздействий. На это указывают отсутствие наружных повреждений на кожных покровах шеи, наличие кровоизлияний в мягкие ткани шеи в сочетании с повреждениями хрящей гортани и подъязычной кости. Повреждения на хрящах гортани и подъязычной кости указывают на то, что воздействие на шею оказывалось не менее чем в два отдельных этапа. Механическое воздействие в виде закрытия верхних дыхательных путей кляпом и сдавления органов шеи, сопровождавшееся образованием вышеперечисленных повреждений головы и шеи с развитием комбинированной асфиксии, было сопряжено с причинением тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данный вывод сделан в соответствии с п. N, N Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N). Следует отметить, что отдельные компоненты указанной сочетанной травмы не подлежат оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью по отдельности. Вышеуказанные телесные повреждения взаимно отягощали друг друга, каждое из них внесло свой вклад в формирование единой сочетанной травмы, оценка которой дана выше. Этот вывод сделан в соответствии с п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Nн). Названная причина смерти (учитывая положение трупа на месте происшествия и окружающую обстановку) не исключает, что помимо вышеуказанных, в момент наступления смерти имело место прижизненное закрытие отверстий носа, однако достоверных объективных подтверждений этому при исследовании трупа не установлено. Причиной смерти ФИО2 не могла явиться асфиксия от закрытия дыхательных путей кровью или рвотными массами. На это указывает отсутствие соответствующего морфологического субстрата при исследовании трупа ФИО2 Кроме того, при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани лобной области (1). правой височной области (1), левой щечной области (1), затылочной области справа (1). правого плеча (1), кровоподтеки правою бедра (3), левого бедра (1). правою предплечья (1). левой голени (1), ссадина левой голени. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), в прямой связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Этот вывод сделан в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Nн). Также были обнаружены странгуляционные борозды рук и ног, образовавшиеся прижизненно от воздействия предметов, которыми были связаны конечности ФИО2 снятых с трупа и изъятых следователем на месте происшествия (пояс с рук и провод с ног). Данные повреждения в прямой связи с наступлением смерти не состоят и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Этот вывод сделан в соответствии с н.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N н). Вся совокупность телесных повреждений, обнаруженная при исследовании трупа ФИО2 образовалась не единовременно, а последовательно в интервал времени от нескольких десятков минут до нескольких минут перед наступлением смерти. Так, ранее других образовались кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, в лобной области и в области странгуляционных борозд (на что указывают начальные признаки реактивных изменений в зонах этих повреждений). Кровоизлияния в зонах повреждений головы и шеи, имеющих причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО2, образовались несколько позднее, за минуты до наступления смерти (на что указывает отсутствие реактивных изменений в зонах этих повреждений). Потерпевшая ФИО2, учитывая сведения из протокола осмотра места происшествия с описанием связанных конечностей, не могла самостоятельно передвигаться непосредственно перед наступлением смерти. Наступлению смерти от асфиксии, предшествовало бессознательное состояние, длящееся несколько минут. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО2 в крови и почке обнаружен этиловый спирт (в крови - 0.9%о, в почке - 1.0%о). Указанная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно расценивается как соответствующая лёгкому алкогольному опьянению. В крови и почке от трупа не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты; в крови не обнаружены: морфин, кодеин, метадон; в почке не обнаружены: производные барбитуровой кислоты, производные фенотиазина, производные 1.4-бензодиазспина. морфин, кодеин, метадон, папаверин, атропин, кокаин, имизин и его аналоги, димедрол, эфедрин. Согласно описанию трупных явлений в протоколе осмотра места происшествия, смерть ФИО2 наступила ориентировочно в интервал времени между 1-2 и 2-3 сутками до фиксации трупных явлений на месте происшествия, то есть до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (том N л.д. 7-41);

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смешанном биологическом материале на фрагменте пояса халата, изъятом у головы трупа ФИО2, на фрагменте пояса халата у рук трупа, на шнуре в оплетке черного цвета с ног трупа присутствует биологический материал ФИО2 с вероятностью не менее 99,995% и не исключается возможность присутствия биологического материала Рагулина Е.В. на шнуре с вероятностью не менее 99,92%. Также не исключается возможность присутствия биологического материала Рагулина Е.В. на фрагментах пояса халата, изъятых у головы и ног трупа ФИО2 В биологическом материале на мягкой игрушке, изъятой изо рта трупа ФИО2, в подногтевом содержимом ФИО2 присутствует биологический материал ФИО2 с вероятностью не менее 99, (9)15% и не исключается возможность присутствия в незначительном количестве биологического материала мужского Рагулина Е.В. В биологическом материале на носке не исключается присутствие биологического материала Рагулина Е.В., данных о присутствии биологического материала ФИО2 не получено. Вероятность происхождения биологического материала на окурках сигарет NN,N от Рагулина Е.В. составляет не менее 99,999990%. Характер выявленных отличий исключает возможность происхождения данного материала от ФИО2 Вероятность происхождения биологического материала на окурках сигарет N N от ФИО2 составляет не менее 99,999995% (по шести системам анализа), не менее 99,9991% (по четырем системам анализа). Характер выявленных отличий исключает возможность происхождения данного материала от Рагулина Е.В. (том N 2 л.д. 51-89);