Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1531/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Великанова В.В.

судей Абрамова М.В., Мальцевой Ю.А.

при секретаре Леуш О.Б.

с участием:

осужденного Хорохонова А.С.

прокурора Карловой Д.К.

защитника-адвоката Анисимовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хорохонова А.С., адвоката Груздевой М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 мая 2021 года, которым

Хорохонов Антон Сергеевич, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 2 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Владимира по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 (3 преступления), п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден по отбытию срока 18 ноября 2020 года,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Хорохонова А.С. под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Абрамова М.В., выступления осужденного Хорохонова А.С., адвоката Анисимовой А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Карловой Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Хорохонов А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 27 января 2021 года в период времени с 16 ч. 00 мин. по 16 ч. 15 мин. в г. Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хорохонов А.С. вину в совершении преступления признал частично, сообщил об обстоятельствах хищения им из магазина "****" на Октябрьском проспекте г. Владимира алкогольной продукции, отрицая то, что охранник требовал от него остановиться.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Груздева М.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что те смягчающие наказание обстоятельства, которые были признаны судом, не в полной мере отразились на назначенном наказании.

Обращает внимание на занятую Хорохоновым А.С. позицию, который давал последовательные признательные показания, квалификацию не оспаривал, принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся. Потерпевший сообщил, что претензий к Хорохонову не имеет, поэтому защита полагала бы возможным применение положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и просила бы приговор изменить, применить к Хорохонову А.С. положения ст.53.1 УК РФ, либо снизить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Хорохонов А.С. еще раз обращает внимание на ту совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, которые, по его мнению, давали основание применить в отношении него ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Шурыгина С.В. считает приговор соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание отвечающим целям и задачам, направленным на исправление виновного. Просит жалобы осужденного Хорохонова А.С., защитника Груздевой М.В. оставить без удовлетворения, приговор от 19 мая 2021 года - без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Хорохонова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

В частности вина Хорохонова А.С. подтверждается показаниями самого осужденного, данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 января 2021 года около 16 ч. он пришел в магазин "****" расположенный на Октябрьском проспекте г. Владимира, где похитил бутылку шампанского и две бутылки мартини. При выходе из магазина его попытался остановить охранник. Тогда он ударил охранника дважды кулаком в область груди и плеча, от чего тот упал, а он с похищенным покинул магазин.

Кроме признательных показаний Хорохонова А.С., его вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего И. о том, что 27 января 2021 года, находясь на рабочем месте в магазине "****" по адресу: г. Владимир, **** от напарника он узнал, что в торговом зале молодой человек совершает хищение товара. Увидев молодого человека (как впоследствии оказалось Хорохонова А.С.), который прошел кассовый терминал, он подошел к нему и попросил выложить неоплаченный товар. Хорохонов на его предложение не реагировал, тогда он попытался его остановить, схватил за рукав. На это Хорохонов стал вырываться, кулаком ударил его два раза в область груди и плеча, отчего он упал на пол, испытав физическую боль, а Хорохонов убежал;

- показаниями представителя АО ТД "****" К., согласно которым утром 28 января 2021 года он узнал об обстоятельствах хищения из магазина алкогольной продукции Хорохоновым А.С. 27 января 2021 года;

- показаниями свидетеля М., согласно которым 27 января 2021 года он вместе со знакомыми, среди которых был Хорохонов А.С., распивал спиртное. Когда алкоголь закончился, они вчетвером пошли в магазин "****" на Октябрьском проспекте, где он остался на улице. Через некоторое время из магазина выбежал Хорохонов, который сообщил, что похитил две бутылки мартини и бутылку шампанского, которые впоследствии они распили;

- показаниями свидетелей У. и Д, которые дополнительно сообщили, что видели, как в магазине Хорохонова пытался остановить охранник, а Хорохонов ударил его два раза кулаком, отчего охранник упал на пол;- заявлением К. от 28.01.2021 в КУСП УМВД России по г. Владимиру ****;

- заявлением Кириллова С.Н. от 28.01.2021;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2021 - помещения магазина "****" по адресу: г. Владимир, **** ходе которого изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.01.2021 с участием Хорохонова А.С., в ходе которого просмотрен диск с видеозаписью, на которой запечатлены действия Хорохонова А.С.: факт хищения 3 бутылок алкоголя, нанесение охраннику двух ударов кулаком. Диск признан вещественным доказательством;

- документами, подтверждающими стоимость похищенного алкоголя.

- иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Таким образом, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены судом, судебное разбирательство по рассмотрению уголовного дела проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Психическое состояние Хорохонова А.С. оценено судом с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы **** от 19 февраля 2021 года и он обоснованно признан вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Хорохонова А.С. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Наказание Хорохонову А.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорохонова А.С. признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему, который просил не назначать строгое наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания судом первой инстанции принято во внимание, что Хорохонов А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом без внимания не оставлены, смягчающие обстоятельства установлены правильно и учтены в полной мере.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Хорохонову А.С. наказания в виде реального лишения свободы с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом наличия в действиях Хорохонова А.С. рецидива преступлений, суд обоснованно руководствовался нормами ч.2 ст.68 УК РФ.

В приговоре судом надлежаще мотивированы выводы о невозможности применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Хорохонову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для назначения иного вида наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Хорохонову А.С. определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Таким образом, данный приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 мая 2021 года в отношении Хорохонова Антона Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хорохонова А.С., адвоката Груздевой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Великанов

Судьи М.В.Абрамов

Ю.А.Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка