Постановление Липецкого областного суда от 14 января 2021 года №22-1531/2020, 22-6/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-6/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Бубыря А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,
осужденных Марковича В.А. и Золотова Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Марковича В.А. и Золотова Е.В. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 28 сентября 2020г., которым
Маркович Владимир Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:
1) 22.08.2011 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 28.02.2012) по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.07.2012 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 25.06.2012 условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;
2) 28.02.2013 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.08.2016 и апелляционного постановления Орловского областного суда от 23.11.2016) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
3) 21.05.2013 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.08.2016 и апелляционного постановления Орловского областного суда от 23.11.2016) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4) 12.03.2014 мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.08.2016 и апелляционного постановления Орловского областного суда от 23.11.2016) по ст.324 УК РФ с применением ч.5 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.12.2017 по отбытию наказания;
5) 20.11.2018 Задонским районным судом Липецкой области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.07.2019 по отбытию наказания;
6) 15.05.2020 Задонским районным судом Липецкой области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.05.2020 Задонского районного суда Липецкой области назначено Марковичу В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрана в отношении Марковича В.А. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания в виде лишения свободы Марковичу В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Марковича В.А. под стражей с 28 сентября 2020г. до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Засчитано в срок отбывания наказания Марковичу В.А. наказание, отбытое по приговору от 15.05.2020 Задонского районного суда Липецкой области, с 9 марта 2020г. до 28 сентября 2020г.
Золотов Евгений Вячеславович, <данные изъяты>, судимый:
1) 04.03.2013 Ливенским районным судом Орловской области по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) 25.04.2013 Ливенским районным судом Орловской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 03.10.2016;
3) 15.05.2020 Задонским районным судом Липецкой области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.05.2020 Задонского районного суда Липецкой области назначено Золотову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрана в отношении Золотова Е.В. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания в виде лишения свободы Золотову Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Золотова Е.В. под стражей с 28 сентября 2020г. до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Засчитано в срок отбывания наказания Золотову Е.В. наказание, отбытое по приговору от 15.05.2020 Задонского районного суда Липецкой области, с 9 марта 2020г. до 28 сентября 2020г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поданных возражений; выслушав мнения осужденных об изменении приговора, государственного обвинителя об оставлении без изменений приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 28 сентября 2020г., Маркович и Золотов признаны виновными в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 28.02.2020 в г.Ельце Липецкой области, ул. Московское шоссе, д. 3А, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Маркович просит пересмотреть приговор, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным, не тяжким, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вина). Также просит учесть наличие тяжелого заболевания, <данные изъяты> <данные изъяты> в хронической форме, что негативно сказывается на пребывании в местах лишения свободы с медицинской точки зрения.
В апелляционной жалобе осужденный Золотов просит применить ст. 64 УК РФ, считая назначенное наказание суровым и несправедливым, поскольку имеется явка с повинной, раскаяние и полное признание вины.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Рыбалка Я.В. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Марковича и Золотова основан на исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях Марковича, данных в качестве подозреваемого, подтвержденных в ходе судебного заседания о времени, месте и обстоятельствах попытки хищения из гипермаркета "<данные изъяты>" 28.02.2020, договоренности между ним и Золотовым о роли каждого при совершении преступления,; аналогичных признательных показаниях Золотова о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, договоренности с Марковичем и роли каждого из них; протоколом явки с повинной Золотова о совместной попытки совершении с Марковичем 28.02.2020 хищения из гипермаркета "<данные изъяты>"; протоколом явки с повинной Марковича о совместной попытки совершении с Золотовым 28.02.2020 хищения из гипермаркета "<данные изъяты>"; показаниями представителя потерпевшего С о том, что двое неизвестных мужчин 28.02.2020 пытались похитить товар из гипермаркета "<данные изъяты>", но были задержаны сотрудником службы контроля; показаниями свидетеля М (директора гипермаркета "<данные изъяты>") о том, что 28.02.2020 начальник смены службы контроля Г сообщил, что задержаны двое мужчин, которые пытались похитить товар; показаниями свидетелей Ф (контролера скрытого наблюдения гипермаркета "<данные изъяты>"), Г (начальника смены службы контроля гипермаркета "<данные изъяты>") об обстоятельствах обнаружения и задержания двоих мужчин 28.02.2020, пытавшихся похитить товар; показаниями свидетеля Б (начальника службы контроля гипермаркета "<данные изъяты>"), которому Г сообщил об обстоятельствах задержания двоих мужчин 28.02.2020, пытавшихся похитить товар; показаниями свидетеля Т (оперуполномоченного), выезжавшего по сообщению о хищении товаров из гипермаркета "<данные изъяты>", а также сообщившего об обстоятельствах написания явок с повинной Марковичем и Золотовым; протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020 - в ходе которого Г указал на стеллажи, откуда пытались похитить товар; отчетом по итогам инвентаризации, приходными накладными о наименовании и стоимости товара, который пытались похитить; содержанием видеозаписи от 28.02.2020 с камер видеонаблюдения гипермаркета "<данные изъяты>", при просмотре которых Маркович и Золотов узнали себя при попытке кражи. Содержание этих и иных доказательств, их должный анализ - приведены в приговоре.
Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Марковича и Золотова в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, и, верно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ. Правильность квалификации и доказанность вины Марковича и Золотова в апелляционном порядке не обжалуются.
Наказание назначено Марковичу и Золотову в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, личности виновных (обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном - у каждого, у Марковича также наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья), отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений у обоих.
Таким образом, судом 1-й инстанции учтены все имеющие значение при назначение наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах осужденных. Поскольку судом 1-й инстанции при назначении наказания Марковичу было учтено смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья, оснований для дополнительного учета наличия у осужденного хронических заболеваний (<данные изъяты> <данные изъяты>), суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием.
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68УК РФ). (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Исключительных же обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденных, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ. Установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, безусловным основанием для применения к ним положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, выступать не может.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - определена осужденным судом 1-й инстанции верно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Поэтому, учитывая, что Марковичу и Золотову при рецидиве преступлений назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, оснований полагать, что постановленный приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не имеется. Новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено, оснований для снижения либо смягчения назначенного наказания, нет.
Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрение уголовного дела и постановление приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах осужденных.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 28 сентября 2020г. в отношении Марковича Владимира Анатольевича и Золотова Евгения Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Бубырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка