Постановление Приморского краевого суда от 11 марта 2015 года №22-1531/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2015 года Дело N 22-1531/2015
 
город Владивосток 11 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего -судьи Устименко С.М.
при секретаре Арсенюке А.А.,
с участием прокурора Дубровина С.А.
осужденного ФИО8 посредством систем видеоконференц-связи,
адвоката Овчинниковой Г.В. (удостоверение № № ордер № № от 11 марта 2015 года),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе ФИО9
на постановление Пограничного районного суда Приморского края от ... которым
ФИО10 родившемуся ... в г. ... , отбывающему наказание, назначенное по приговору Спасского районного суда Приморского края от ... по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от ...
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осуждённого ФИО11 и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и направлении ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд; мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО12 осужден по приговору Спасского районного суда Приморского края от ... по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ... и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
12 января 2015 года он обратился в Пограничный районный суд Приморского края с ходатайством о смягчении режима содержания и снижения размера наказания по приговору того же суда от ... которым осуждался по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228; п.п. «а, в» ч.3 ст. 228 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; ссылаясь на изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами № 376 от 21 декабря 2013 года, №№ 380, 381, 421, 432, 433 от 28 декабря 2013 года, №№5, 15 от 03 февраля 2014 года.
По постановлению Пограничного районного суда Приморского края от ... в принятии данного ходатайство отказано с указанием о погашении данной судимости. Ходатайство возвращено осужденному.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО13 не согласившись с постановлением суда, просит его отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд, утверждая, что суд обязан был рассмотреть заявленное им ходатайство и вынести постановление о погашении судимости по приговору Пограничного районного суда Приморского края от ... заверив его печатями.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО14 поддержал доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и направлении ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд, а в прениях сторон выразил позицию о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с наличием решения об освобождении его от наказания по приговору от ... .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда в силу следующего.
По смыслу ст. 10 УК РФ, приговор может быть пересмотрен в порядке ст. 399 УПК РФ и в отношении лица, отбывшего наказание, но имеющего судимость.
В обоснование решения об отказе в принятии ходатайства ФИО15 к рассмотрению по существу суд первой инстанции указал на то, что судимость по приговору Пограничного районного суда Приморского края от ... погашена, при этом привел положения ч.ч.1, 3 ст. 86 УК РФ, согласно которым в отношении условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, для признания судимости погашенной не требуется вынесения отдельного судебного решения по этому поводу.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО16 освобожден от назначенного по данному приговору наказания на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от ... ФИО17 в связи с устранением преступности совершенных им деяний.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.2 ст. 86 УК РФ, он считается несудимым по данному приговору, а потому оснований для рассмотрения заявленного ходатайства в порядке ст. 399 УПК РФ не имеется.
По постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от ... из приговора Уссурийского городского суда Приморского края от ... года, которым окончательное наказание назначалось по совокупности с приговором от ... , исключено указание о применении ст. 70 УК РФ.
При осуждении по последующим приговорам Уссурийского городского суда Приморского края от ... мирового судьи судебного участка №60 г. Уссурийска от ... Уссурийского районного суда Приморского края от ... судимость по приговору от ... не учитывалась.
Оснований для прекращения апелляционного производства не имеется, поскольку в силу положений ч.3 ст.389.8 УПК РФ подобное решение могло быть вынесено в случае отзыва апелляционной жалобы осужденного до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, не допущено, а потому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пограничного районного суда Приморского края от ... в отношении ФИО18 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: ФИО19 содержится в ФКУ СИЗО
№, г. <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка