Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 22-1530/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 22-1530/2021
г. Хабаровск 17.05.2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толызенковой Л.В.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Масловой О.В.
защитника осужденного - адвоката Жентерика А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Петрова А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.03.2021, которым удовлетворено ходатайство
Коренева В.Э., <данные изъяты>, осужденного 25.02.2019 Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст. 264 ч. 3, 125 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 18 дней,
заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника Жентерика А.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционного представления, мнение прокурора Масловой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
25.02.2019 Коренев В.Э. осужден приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края по ст. 264 ч. 3, 125 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Начало срока - 18.07.2019, конец срока - 05.08.2022.
Постановлением Хабаровского районного суда от 17.03.2021 удовлетворено ходатайство осужденного Коренева В.Э. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком 1 год 4 месяца 18 дней.
В апелляционном представлении Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Петров А.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать. Ссылается на то, что осужденный, отбывая наказание в УКП при ИК-7, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. В ФКУ КП-22 допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Несмотря на 6 поощрений, анализ дисциплинарной практики свидетельствует о том, что период социально одобряемого поведения осужденного составил менее половины общего периода фактически отбытого наказания. Полученные взыскания являются злостными, связанными с неповиновением законным требованиям сотрудника администрации исправительного учреждения. Вместе с тем, безукоризненное поведение осужденного является его обязанностью и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения представления.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания.
Из представленных материалов следует, что Коренев В.Э. отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о возможности замены Кореневу В.Э. неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. Так, из представленных материалов следует, что Коренев В.Э. в период отбывания наказания допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, как на то обоснованно ссылается прокурор в представлении: 30.09.2019 - неповиновение законным требованиям сотрудника администрации, 18.06.2020 - невыполнение команд подъем, отбой, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в ШИЗО, выговору, соответственно. Взыскания сняты. Вместе с тем, Коренев В.Э. заслужил 6 поощрений в период с 2019 по 2021 годы за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, получил рабочую специальность. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний посещает регулярно, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом сведений о личности осужденного, его поведения, отношения к труду, воспитательным мероприятиям, соотношения поощрений и нарушений, их тяжести, периодичности за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный встал на путь исправления и ему возможно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Суд учел все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылается прокурор в представлении. Удовлетворяя ходатайство осужденного, указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о возможности замены неотбытого наказания более мягким наказанием. Допущенные Кореневым В.Э. нарушения правил внутреннего распорядка суд учел в совокупности с другими значимыми для разрешения ходатайства обстоятельствами.
Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Свои выводы суд мотивировал. При разрешении ходатайства суд учел требования закона, в том числе ст. 80 УК РФ.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.03.2021 в отношении Коренева В.Э. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Толызенкова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
