Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 июля 2020 года №22-1530/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2020 года Дело N 22-1530/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Царенко П.П.,
судей Белова А.В. и Сергиенко С.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Кузнецов И.А. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Догадиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецов И.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2020 года, по которому
Кузнецов И.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, со средним специальным образованием, иждивенцев не имеющий, ранее судимый:
по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 марта 2015 года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 17 марта 2016 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 08 августа 2018 года по отбытию срока наказания, -
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Кузнецов И.А. на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Начало срока наказания исчислено с 13 апреля 2020 года с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 23 октября 2019 года по 12 апреля 2020 года.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Кузнецов И.А. и адвоката Догадиной Ю.С. по доводам жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, выступление прокурора Гордеевой С.С. об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Кузнецов И.А. по приговору суда признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище гражданина Х.
Преступление совершено 20 октября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов И.А., не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. В доводах указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств и не учел при назначении наказания нахождение на иждивении его малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей у гражданской жены, а также наличие ипотечного кредита на имя супруги, который он выплачивал. Указывает, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые согласно п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ суд обязан был признать смягчающим наказание. Полагает, что при назначении наказания следовало применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Утверждает, назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит изменить приговор со смягчением наказания.
Апелляционное представление государственного обвинителя по делу Супруна А.В. не рассматривается, поскольку отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановляя в отношении Кузнецов И.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя, обвинение в совершении указанного преступления, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих участников уголовного судопроизводства, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не допущено.
Юридическая квалификация действий осужденного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ соответствует установленным в ходе проведенного предварительного расследования фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Вопреки доводам в апелляционной жалобе, наказание Кузнецов И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и отвечает принципу справедливости.
При этом суд обоснованно не установил исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, поэтому правильно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. В приговоре приведена надлежащая мотивировка о возможности исправления только в условиях изоляции от общества, оснований подвергать сомнению указанный вывод суда первой инстанции, не имеется.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие доводы в апелляционной жалобе о нахождении на иждивении у Кузнецов И.А. его малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей гражданской жены, а также наличие у неё же ипотечного кредита. При подаче апелляционной жалобы осужденный не подтвердил изложенные в ней доводы соответствующими документами. Таким образом, указанные доводы являются несостоятельными, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве основания для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе.
Более того, до совершения преступления Кузнецов И.А. осознавал, что на его иждивении находятся трое детей, у гражданской супруги имеется кредит, который он выплачивал (как утверждается в апелляционной жалобе), однако безответственно отнесся к своей обязанности по оказанию помощи семье, нарушил уголовный закон, совершив умышленное тяжкое преступление.
Назначенное осужденному наказание справедливо и смягчению по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2020 года в отношении Кузнецов И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка