Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1530/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 22-1530/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Магомедова М.А.,
судей Пономаренко Д.В. и Умариева М.М.,
с участием прокурора Гюльмагомедова А.У.,
осужденного Ахмедова А.А., посредством видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Исагаджиевой З.Ш.,
при секретаре Магомедовой М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахмедова Артура Ахмедгаджиевича по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Исагаджиевой З.Ш. на приговор Буйнакского районного суда от 3 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., выступления осужденного Ахмедова А.А. и его защитника - адвоката Исагаджиевой З.Ш., а также потерпевшего Потерпевший N 1, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Гюльмагомедова А.У., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором Буйнакского районного суда от 3 августа 2020 года
Ахмедов Артур Ахмедгаджиевич, 1988 года рождения, ранее судимый приговором Мытищинского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Ахмедов А.А. признан судом виновным в том, что 15 апреля 2020 года, управляя автомобилем в состоянии опьянения совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Исагаджиевой З.Ш. ставится вопрос об изменении приговора, в связи с его несправедливостью, ввиду чрезмерной суровости назначенного Ахмедову А.А. наказания. В обоснование жалобы автор указывает, что с самых первых дней предварительного следствия Ахмедов А.А. полностью признал свою вину, искренне и чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, добровольно возместил причиненный материальный ущерб в полном обьеме и загладил моральный вред, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевший Потерпевший N 1 простил его и не имеет к нему никаких претензий, просил суд не лишать его свободы, Ахмедов А.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, глубоко сожалеет о случившемся. Просит смягчить назначенное Ахмедову А.А. наказание, изменить его на более мягкий вид.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Буйнакска ФИО2 К.Д. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ахмедова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно его квалифицировал.
Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного о чрезмерной суровости назначенного Ахмедову А.А. наказания, являются несостоятельными.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признания осужденным своей вины и раскаяния в содеянном, а также примирения с потерпевшим, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Судом Ахмедову А.А. назначено минимальное наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
При этом суд, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Ахмедову А.А. наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 К РФ, применения ст. 73 и признания назначенного наказания условным, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о том, что Ахмедов А.А. добровольно возместил причиненный материальный ущерб, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Буйнакского районного суда от 3 августа 2020 года в отношении Ахмедова Артура Ахмедгаджиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
