Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-1529/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-1529/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мыльниковой И.П.,
судей Васиной С.В., Белова А.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Коломарова С.А.,
адвоката Прошаковой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по уточненным основаниям государственного обвинителя Жиляева Д.В., по апелляционной жалобе адвоката Погосяна А.В., апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Коломарова С.А. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 17 февраля 2020 года, которым
Коломаров С.А., родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 1) 19 марта 2013 года Октябрьским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 25 марта 2015 года Красноармейским городским судом Саратовской области по пп. "а, б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 29 апреля 2016 года Советским районным судом Саратовской области по п. "а" ч.4 ст.158 (4 эпизода), пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 30 января 2019 года по отбытию наказания,
осужден по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 4 годам лишения свободы; по п. "а" ч. ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "ФИО73") к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 4 годам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 2 годам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из суши бара "<данные изъяты>") к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>") к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Коломарову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Коломарова С.А. под стражей с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть с 27 мая 2019 года по 16 февраля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Коломарова С.А. и защитника Прошаковой Т.С. поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коломаров С.А. признан виновным в совершении 16 эпизодов тайного хищения чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение <дата> из магазина "<данные изъяты>", <дата> из магазина "<данные изъяты>", <дата> из магазина "<данные изъяты> <дата> из магазина "<данные изъяты>", <дата> из магазина "<данные изъяты>", <дата> из магазина "<данные изъяты>", <дата> из магазина "<данные изъяты>", <дата> из магазина "<данные изъяты>", <дата> из магазина "<данные изъяты>", <дата> из магазина "<данные изъяты>", <дата> из магазина "<данные изъяты>", <дата> из магазина "<данные изъяты>", <дата> из магазина "ФИО73", <дата> из магазина "<данные изъяты>", <дата> из магазина "<данные изъяты>", а также с причинением значительного ущерба <дата> из магазина "<данные изъяты>", а также в совершении 4 эпизодов тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение <дата> из магазина "<данные изъяты>", <дата> из магазина "<данные изъяты>", <дата> из суши бара "<данные изъяты>", <дата> из магазина "<данные изъяты>", в совершении 2 эпизодов тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение <дата> из магазина "<данные изъяты>" и <дата> из магазина "<данные изъяты>".
Преступления совершены в г.Саратове и Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении (по уточненным основаниям) государственный обвинитель Жиляев Д.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд в нарушение ст.72 УК РФ не зачел в срок отбывания наказания время содержания осужденного Коломарова С.А. под стражей с даты вынесения приговора по дату вступления его в законную силу. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с даты вынесения приговора по дату вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Коломаров С.А. выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Полагает, что при назначении наказания суд не учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступной группы, явки с повинной по всем эпизодам, заключение досудебного соглашения. Обращает внимание, что не нарушал условия досудебного соглашения. Считает, что суд не принял во внимание расхождения в показаниях потерпевшего Потерпевший N 21 о размере ущерба. Указывает, что в материалах дела имеются протоколы показаний свидетелей с нечитаемым текстом. Полагает, что протокол ознакомления с материалами дела является незаконным, поскольку он не мог ознакомиться с материалами дела за два дня. Считает, что суд необоснованно отказал в рассмотрении дела в особом порядке. Обращает внимание, что на предварительном следствии ему не проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Указывает, что показания ФИО18 указанные в протоколе судебного заседания отличаются от показаний, данных им в судебном заседании. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе адвоката Погосяна А.В. в интересах осужденного Коломарова С.А. выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Обращает внимание, что на предварительном следствии Коломаров С.А. давал признательные показания, написал явки с повинной по всем эпизодам инкриминируемых ему эпизодов, изобличил соучастников преступлений, помог розыску похищенного имущества, благодаря показаниям Коломарова С.А. раскрыты преступления, о совершении которых сотрудникам полиции не было известно. Указывает, что с Коломаровым С.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнены Коломаровым С.А. в полном объеме, дело назначено в особом порядке, особый порядок рассмотрения дела прекращен не по вине Коломарова С.А. Обращает внимание на имеющиеся у Коломарова С.А. смягчающие обстоятельства, то, что Коломаров С.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории г.Саратова, женат, имеет на иждивении малолетних детей. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении Коломарову С.А. наказание положения ч.3 ст.68, ч.2 ст.62, ст.64 УК РФ. Полагает, что суд учел имеющиеся у Коломарова С.А. смягчающие обстоятельства не полной мере. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68, ч.2 ст.62, ст.64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Погосяна А.В. государственный обвинитель Жиляев Д.В. выражает несогласие с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Коломарова С.А. в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения <дата> из магазина "<данные изъяты> п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч. ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты> п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты> п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "ФИО73"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина <данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты> п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты> п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из суши бара "<данные изъяты>"), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- признательными показаниями подсудимого Коломарова С.А. по обстоятельствам совершенных преступлений;
- показаниями ФИО18, ФИО19;
- показаниями потерпевших Потерпевший N 8, Потерпевший N 7, Потерпевший N 6, Потерпевший N 11, представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" Потерпевший N 12, Потерпевший N 13, представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" Потерпевший N 14, Потерпевший N 17, Потерпевший N 5, Потерпевший N 10, Потерпевший N 18, Потерпевший N 20, представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" Потерпевший N 21, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты> представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" Потерпевший N 9, Потерпевший N 4, Потерпевший N 19, Потерпевший N 22, Потерпевший N 1, Потерпевший N 16 об обстоятельствах совершения хищения имущества;
- показаниями свидетелей Свидетель N 18, ФИО20, Свидетель N 17, Свидетель N 29, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 28, Свидетель N 32, Свидетель N 3, Свидетель N 7, Свидетель N 33, Свидетель N 14, Свидетель N 20, Свидетель N 16, Свидетель N 22, Свидетель N 10, Свидетель N 9, Свидетель N 21, Свидетель N 24, Свидетель N 23, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 4, Свидетель N 25, Свидетель N 35, Свидетель N 5, Свидетель N 26, Свидетель N 6, Свидетель N 27, Свидетель N 13, ФИО21, Свидетель N 31, Свидетель N 34 применительно к обстоятельствам дела;
- заключениями эксперта, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенных осужденным преступлений.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Показаниям допрошенных в ходе судебного заседания потерпевших и свидетелей, в том числе показаниям представителя потерпевшего Потерпевший N 21, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.
Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Коломарова С.А. по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч. ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты> п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты> п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "ФИО73"), п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты> п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты> п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из суши бара "<данные изъяты>"), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты> пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата> из магазина "<данные изъяты>"). Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что приговор основан на противоречивых, недопустимых доказательствах. Судом была дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, ни одно доказательство не было признано судом недопустимым. Выводы суда о том, почему он принял эти доказательства и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, перечисленные в приговоре доказательства, не содержат.
Вопреки доводам жалобы осужденного сумма ущерба, причиненного ООО "<данные изъяты>" установлена в ходе судебного заседания и подтверждается справкой ООО "<данные изъяты>" (л.д. 19 том 15), показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 21 (л.д. 12-14 том 15).
С доводами жалобы осужденного о том, что в отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласиться нельзя, поскольку обязательность ее проведения согласно ст. 196 УПК РФ связана с необходимостью установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости, однако такого сомнения по делу не усматривается.
Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений требований закона при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК, не допущено.
Уголовное дело, вопреки доводам жалобы осужденного, рассмотрено судом с соблюдением требований закона. Прекращение судом особого порядка судебного разбирательства в связи с возражением государственного обвинителя и назначение рассмотрения дела в общем порядке соответствует требованиям ч. 4 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ и прав подсудимого не нарушает.
Доводы жалобы осужденного об искажении показаний Кураева в протоколе судебного заседания судебная коллегия считает необоснованными.
Замечания на протокол судебного заседания судом разрешены в соответствии с законом. Протокол судебного заседания, соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Наказание осужденному Коломарову С.А. назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, возраста, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, отягчающего обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений по всем групповым преступлениям, розыску имущества по преступлениям от <дата>, от <дата>, от <дата>, явки с повинной, наличие малолетних детей, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством Коломарова С.А. суд правильно признал рецидив преступлений, что согласно ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание.
Вопреки доводам жалоб, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному Коломарову С.А. убедительно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Коломарову С.А. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в этой части являются убедительными и судебная коллегия с ними соглашается.
Назначенное осужденному Коломарову С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым и его смягчения, как указано в доводах жалоб, судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя об изменении приговора, заслуживающими внимания.
В соответствии с положениями ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы, в порядке и на условиях определяемых нормами этого закона.
Согласно ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, начиная со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
Как следует из приговора, его резолютивная часть содержит указание на зачет времени содержания Коломарова С.А. под стражей с 27 мая 2019 года по 16 февраля 2020 года включительно в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Коломарова С.А. подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Саратова от 17 февраля 2020 года в отношении Коломарова С.А. изменить.
На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Коломарова С.А. под стражей с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть с 27 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 6 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
