Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-1529/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1529/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Песчанова Г.Н.,
судей Кожевникова С.Ю., Бондарева А.Г.,
при секретаре судебного заседания Сапрунове С.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,
защитника адвоката Бычкова Н.В., представившего удостоверение N 0013 и ордер N 112558,
осужденной Корчагиной О.Г. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника адвоката Костыгова Ю.А. в интересах осужденной Корчагиной О.Г., апелляционной жалобе осужденной Корчагиной О.Г. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.12.2019 года, которым
Корчагина Ольга Геннадьевна, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимая
признана виновной и осуждена по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Корчагиной О.Г. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденной Корчагиной О.Г. оставлена прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Корчагиной О.Г. исчислен с 26.12.2019 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время её нахождения под стражей с 14.01.2019 года по 26.12.2019 года, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Корчагина О.Г. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт лицу под оперативным псевдонимом "ФИО24 вещества, содержащего в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что является значительным размером.
Она же, признана виновной и осуждена за незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства 1ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в значительном размере.
В судебном заседании суда первой инстанции Корчагина О.Г. вину не признала, представив суду свою версию произошедших событий.
В апелляционной жалобе адвокат Костыгов Ю.А. полагает, что имеются достаточные основания для отмены приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора ввиду чрезвычайной суровости наказания. Просит приговор отменить, вынести новое решение, которым Корчагину О.Г. по предъявленному обвинению оправдать, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
В дополнениях к апелляционной жалобе защитник адвокат Костыгов Ю.А. полагает, что приговор вынесен на предположениях суда, а доказательства, приведенные в приговоре, не проанализированы судом. Суд перечисляет доказательства без мотивировки, обоснования, ограничиваясь формальным их перечислением. Суд не устранил противоречия в показаниях свидетеля под псевдонимом "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и показаний осужденной Корчагиной О.Г., необоснованно критически отнесся к показаниям осужденной Корчагиной О.Г. По смыслу ст.228.1 УК РФ под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи иному лицу, при этом наркотическое средство должно принадлежать лицу, осуществляющему сбыт. Из исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на предварительном следствии, следует, что наркотическое средство добровольно выданное лицом под оперативным псевдонимом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не принадлежало Корчагиной О.Г., она наркотическое средство никому не передавала, иного не доказано. В отношении Корчагиной О.Г. сотрудниками полиции и закупщиком ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА совершена провокация преступления. До проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств, и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников. Такой правовой позиции придерживается и Европейский Суд по Правам Человека. Отсутствие у оперативных служб до проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" и "оперативный эксперимент" достоверной и проверенной информации о причастности лица к незаконному распространению наркотических средств или психотропных веществ напрямую свидетельствует о провокации преступления. Автор жалобы ссылается на практику ВС РФ и ЕСПЧ в этой части, указывает, что предварительная информация, касающаяся существующего намерения совершить преступление, должна быть проверяема. Закупка проводилась только на основании рапорта сотрудника полиции, в котором нет данных о том, что Корчагина О.Г. занимается сбытом наркотических средств, отсутствуют фактические основания для проведения закупки, сотрудники полиции в суде при допросе отказались раскрыть данную информацию, значит, ее нет. Из вышеизложенного все материалы ОРМ являются не относимыми и недопустимыми доказательствами по уголовному делу и не могут лечь в основу обвинительного приговора. В ходе допроса закупщика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" установлено, что она употребляет наркотические средства давно, но оперативные сотрудники не задерживают данную гражданку систематически совершающую преступления. Она необходима сотрудникам для создания мнимого раскрытия преступлений, а фактически систематических провокаций в отношении таких граждан как Корчагина О.Г. Ее показания вызывают сомнения. По этим причинам свидетель не смогла сказать точные дату и место преступления, пояснила, что наркотическое средство было приобретено за 1500 рублей, а не как по материалам уголовного дела, не смогла пояснить наличие существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, она могла и перепутать и саму Корчагину О.Г. с другим лицом, а также и перепутать обстоятельства дела с обстоятельствами других уголовных дел, где данный свидетель также участвовала в качестве закупщика. Психоневрологической экспертизы свидетелю под псевдонимом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не проводилось, что позволяет утверждать, что у нее возможны психиатрические заболевания, лишающие ее адекватно воспринимать окружающее и передавать информацию, что позволяет ставить вопрос о недопустимости полученных от данного свидетеля сведений и их исключении.
Показания свидетелей, аудиодоказательства подтверждают, что Корчагина О.Г. в момент закупки присутствовала, но факта самой передачи наркотических средств из показаний свидетелей и аудиодоказательств установить невозможно. Детализация телефонных соединений (т.1 л.д.251-253) абонентского номера находящегося в пользовании Корчагиной О.Г. и абонентским номером находящимся в пользовании закупщика под псевдонимом "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА протокол их осмотра (т.1 л.д.216-242) не несет сведений о сбыте наркотических средств, а лишь подтверждает соединение абонентов. Они не подтверждают и не опровергают обстоятельства подлежащие доказыванию. Автор жалобы ссылается на п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года " О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами", считает, что результаты ОРД не могут быть положены в основу приговора. Доводы осужденной Корчагиной о провокации оперативных сотрудников полиции и закупщицы, в ходе судебного разбирательства вообще не проверялись.
Какой-либо проверки о совершении в отношении Корчагиной О.Г. преступления закупщиком под псевдонимом "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и сотрудниками полиции не проводилось, суд не направлял соответствующей информации руководителю органа предварительного расследования, при вынесении приговора нарушена обязанность дать оценку данным фактам.
Уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ возбуждено 21.01.2019 г. (т.1 л.д.144). Однако, Корчагина О.Г. не была уведомлена о возбуждении в отношении нее уголовного дела, не получила копию постановления о возбуждении уголовного дела, не была допрошена дознавателем по обстоятельствам уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ, тем самым нарушено ее право на защиту.
При проведении обыска по месту жительства Корчагиной О.Г. каких- либо наркотических, психотропных средств и веществ не обнаружено и не изъято, не обнаружено каких-либо предметов позволяющих утверждать, что Корчагина О.Г. хранила, расфасовывала или производила какие-либо манипуляции с наркотическими, психотропными средствами и веществами, что указывает на её непричастность к сбыту наркотических средств. Согласно показаний подсудимой, наркотических средств свидетелю под оперативным псевдонимом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" она не передавала, денежные средства, которые были перечислены ей на "Qiwi-кошелек" в сумме 1700 рублей она не просила переводить, о данном переводе узнала только из материалов уголовного дела, оснований полагать, что это денежные средства за наркотическое средство у суда не имеется. Корчагина О.Г. показала, что в мобильном телефоне, который был изъят при задержании сотрудниками полиции, не было доступа в интернет, что бы, в соответствии с версией следствия, Корчагина могла удостовериться в денежном переводе, равно как и дома, где проживала Корчагина, отсутствует доступ в интернет. Стороной обвинения данные обстоятельства не опровергнуты.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 2070 от 31.05.2019г. (т.1 л.д.116-117) Корчагина О.Г. в период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает им в настоящее время, в том числе и наркоманией. Это указывает на отсутствие умысла на совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно заключению физико-химической экспертизы и заключению дактилоскопической экспертизы, очевидно, что Корчагина О.Г. не прикасалась к наркотическим средствам, не совершала какие-либо иные манипуляции с наркотическими средствами, что указывает на ее непричастность к преступлениям. Денежные средства и чек о переводе являются неотносимыми доказательствами.
Сторона защиты полагает, что все собранные по уголовному делу доказательства являются не относимыми доказательствами. Недопустимыми доказательствами следует считать все материалы по ОРМ (аудиозапись), поскольку фоноскопической экспертизы данной аудиозаписи не проводилось и невозможно утверждать, что голос, которого местами не слышно на аудиозаписи принадлежит Корчагиной О.Г. и закупщику и, что аудиозапись не подвергалась монтажу. Материалы уголовного дела не содержат надлежащим образом закрепленных фактов происхождения аудиодоказательств. В соответствии с протоколом досмотра перед проведением ОРМ у закупщика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при себе не было устройств производящих аудиозапись, нет протокола о вручении закупщику ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА каких-либо устройств производящих аудиозапись, что исключает использование изъятого при ОРМ предмета, документа в качестве вещественного доказательства (ст.87 УПК РФ). Аудиодоказательства являются недопустимыми доказательствами.
Свидетели стороны обвинения момент передачи наркотических средств лично не видели, их показания являются не относимыми. Не относимыми доказательствами являются показания всех свидетелей, так как фактически они производны от показаний лица под псевдонимом "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Суд не в полной мере дал оценку личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судима, на учетах в специальных органах, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В приговоре не указаны в связи с какими установленными обстоятельствами суд не применяет положения ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивы решения вопросов относящиеся к назначению уголовного наказания не описаны. Просит приговор суда отменить и вынести новое решение, которым Корчагину О.Г. оправдать.
В апелляционной жалобе осужденная Корчагина О.Г. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью назначенного наказания в виде его чрезмерной суровости.
На апелляционную жалобу адвоката Костыгова Ю.А.. государственным обвинителем Ильичевой Л.Н. поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, пояснения защитника, осужденной, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденной Корчагиной О.Г приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания свидетеля под псевдонимом "ФИО25 об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства у осужденной Корчагиной О.Г. Её показания также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27., ФИО28 ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32 ФИО33., ФИО34 ФИО35 об известных им обстоятельствах дела. Показания данных свидетелей подтверждают, что в их присутствии закупщику под псевдонимом "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были переданы ранее помеченные денежные средства для закупки наркотического средства. После чего они и оперативные сотрудники выехали для проведения оперативного мероприятия. Лицо под псевдонимом "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА через платежный терминал, на имевшийся у неё номер перевела указанные денежные средства. Далее закупщик звонила Корчагиной О.Г., договаривалась о встрече. Затем закупщик встретилась с подсудимой, что-то получила от нее. В отделении полиции закупщик выдала пакет с наркотическим средством, чек о переводе денежных средств. Таким образом, свидетели, каждый в своей части, подтвердили обстоятельства приобретения лицом под псевдонимом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА наркотических средств у Корчагиной О.Г. Оснований сомневаться в их показаниях не имеется. Их показания подтверждены соответствующими протоколами следственных действий.
Суд обоснованно признал показания свидетелей объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дал надлежащую оценку показаниям осужденной Корчагиной О.Г о непричастности к сбыту наркотических средств и отклонил их как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.
Судом 1 инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетеля под псевдонимом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об обстоятельствах её участия в ОРМ "Проверочная закупка" в ходе предварительного расследования дела. Оснований сомневаться в её показаниях не имеется. Эти показания подтверждены соответствующими протоколами следственных действий, они последовательны и стабильны, полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам события преступления, и нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований не имелось. То обстоятельство, что "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по утверждению стороны защиты, сама является потребителем наркотических средств, не может служить обстоятельством, подвергающим сомнению её показания, так как виновность осужденной Корчагиной О.Г., кроме этих показаний, подтверждена иными доказательствами, совокупность которых уличает её в совершении преступлений.
Утверждение стороны защиты осужденной Корчагиной О.Г о том, что в отношении неё имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, является необоснованным. Судом правильно установлено, что Корчагина О.Г действовала с умыслом, направленным на сбыт наркотического средства. Из показаний сотрудников УКОН ГУ МВД России "Волгодонское" следует, что они располагали оперативной информацией о причастности Корчагиной О.Г. к распространению наркотических средств. Анализ аудиозаписи переговоров закупщика и Корчагиной О.Г. свидетельствует о том, что она действует в целях сбыта наркотических средств. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел осужденной был направлен на сбыт наркотических средств.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка", "наблюдение" в отношении осужденной Корчагиной О.Г проводились в соответствии с требованиями ст.6, ст.8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и на основании вынесенных в соответствии с законом соответствующих постановлений. В связи с чем, несостоятельны доводы жалобы о незаконности проведения данных оперативно-розыскных мероприятий, и, как следствие, о необходимости признания полученных результатов недопустимыми доказательствами.
Доводы жалобы стороны защиты о том, что использование в качестве доказательств вины осужденной аудиозаписи переговоров закупщика и осужденной, является недопустимым доказательством, являются необоснованными. Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий используются оперативно-технические средства (т.1 л.д.9), что опровергает доводы стороны защиты в этой части.
Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия проводились на основе имевшегося у сотрудников правоохранительных органов подозрения о том, что Корчагина О.Г. занимается сбытом наркотических средств. Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта указанным лицом наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь лица под псевдонимом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", действовавшей в рамках проведения оперативного мероприятия. Пунктом 2 ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о провокации совершения преступления являются необоснованными.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.7 ФЗ РФ N 144-ФЗ от 12.08.2014 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Таким образом, доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями ФЗ РФ N 144-ФЗ от 12.08.2014 г. "Об оперативно-розыскной деятельности".
Результаты указанных действий оперативных сотрудников подтверждают фактическое достижение ими целей и задач оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем, вопреки изложенной в жалобах позиции стороны защиты результаты "проверочной закупки", равно как и производные от нее доказательства отвечают установленным законом критериям допустимости.
Судебная коллегия также полагает, что отсутствие данных по поводу наличия либо отсутствия на изъятых в ходе предварительного расследования свертках с наркотическими средствами отпечатков пальцев и рук Корчагиной О.Г., а также не проведение фонетической экспертизы голоса на аудиозаписях не может служить основанием для признания её невиновной, так как совокупность приведенных в приговоре доказательств позволила суду сделать вывод о ее виновности в предъявленном ей обвинении.
Таким образом, показания осужденной Корчагиной О.Г. о непричастности к сбыту наркотических средств обоснованно критически оценены судом и отклонены как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.
Виновность Корчагиной О.Г. по эпизоду незаконного хранения наркотического средства доказана в полном объеме. В ходе производства её личного досмотра были обнаружены наркотические средства. Из показаний свидетелей следует, что в их присутствии у Корчагиной О.Г. был изъят сверток с порошкообразным веществом. Её виновность в данной части подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Доводы стороны защиты о том, что Корчагина О.Г. не была уведомлена о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ и не допрошена в этой части противоречат материалам дела. Дознаватель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА направила подозреваемой Корчагиной О.Г. уведомление о возбуждении в отношении нее уголовного дела (т.1 л.д.146). Указанное уголовное дело соединено с уголовным делом по факту сбыта наркотических средств, Корчагиной О.Г. предъявлено обвинение по обоим эпизодам и она допрошена в качестве обвиняемой (т.2 л.д.36-37), от дачи показаний оказалась.
Нельзя согласиться с доводами стороны защиты о том, что наркотические средства, обнаруженные у осужденной были получены ею от закупщика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". В материалах уголовного дела имеются протоколы личного досмотра закупщика "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в которых зафиксировано отсутствие у нее каких-либо наркотических средств. Оснований не доверять данным документам у суда 1 инстанции не имелось.
Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Корчагиной О.Г. в инкриминируемых деяниях, положив их в основу приговора.
Действия Корчагиной О.Г. правильно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.
Решение суда о назначении осужденной Корчагиной О.Г. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При назначении ей наказания суд учел данные о личности осужденной, её положительную характеристику, смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд не установил. Наказание назначено в минимальных пределах санкций статей предъявленного обвинения.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.12.2019 года в отношении Корчагиной Ольги Геннадьевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника адвоката Костыгова Ю.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
