Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-1528/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

с помощником судьи Коробовым И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Биденкова А.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2021 года в порядке исполнения приговора в отношении

Биденкова Андрея Валерьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного Биденкова А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Из представленного материала следует, что приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2010 года Биденков А.В. осужден по ч.6 ст.264 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

С Биденкова взыскано в пользу: ФИО1 расходы на погребение 25 465,58 рублей и компенсация морального вреда 800 000 рублей; ФИО2 расходы на погребение 25 000 рублей и компенсация морального вреда 600 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы исчисляется с 10 июня 2017 года.

В марте 2021 года осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК N г. Ярославля, обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска на максимальный срок. Постановлением судьи от 8 июня 2021 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам по делу. Указывает, что нарушена ч.4 ст.7 УПК РФ, мотивировка суда необоснованна, не согласен с формулировкой о кредиторской задолженности. Выяснив его материальное положение, суд проявил необъективность, признав его здоровым и трудоспособным без достаточных оснований.

Выслушав мнения участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с чч.1, 2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 настоящей статьи, в том числе об отсрочке исполнения судебного решения, разрешаются судом того же уровня, при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку Биденков не работает, имеет постоянный источник дохода, из которого производятся удержания, при нахождении на свободе уклонялся от выплат в пользу потерпевших.

Очевидно, что материальное положение осужденного в ближайшее время и до освобождения из мест лишения свободы не измениться, наличие у него инвалидности <данные изъяты> само по себе не препятствует исполнению приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Ссылка в жалобе на нарушение судом ч.4 ст.7 УПК РФ является несостоятельной.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2021 года в порядке исполнения приговора в отношении осужденного Биденкова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка