Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1528/2021

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Цой С.П.,

представившего ордер N 484, удостоверение N 959

при секретаре Василенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Табаковой Т.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 03 марта 2021 года, которым

Винокуров Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ..., ранее судимый:

17.08.2020 г. Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; отбывшего обязательные работы 27 февраля 2021 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 05 месяцев 28 дней;

26.02.20201 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; приговор от 17.08.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев;

на основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, постановлено частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 17 августа 2020 года, и окончательно постановлено назначить Винокурову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлено срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Винокурова Р.А. в колонию-поселение с зачислением времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы, для чего рекомендовать ему сохранить проездные документы для предъявления в исправительном учреждении;

постановлено обязать осужденного Винокурова Р.А. после вступления настоящего приговора в законную силу явиться по вызову суда для вручения его копии с распоряжением о вступлении в законную силу и оформления расписки-обязательства с установленной датой его прибытия в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение к месту отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

постановлено разъяснить Винокурову Р.А., что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания Винокуровым Р.А. основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

постановлено приговор Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 26 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

В приговоре суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнение защитника адвоката Цой С.П. в интересах Винокурова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание, применив ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Винокуров Р.А. признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Табакова Т.А. в интересах осужденного Винокурова Р.А. с приговором суда не согласна, считает его несправдливым, просит его изменить, снизить его подзащитному наказание, назначив условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Указывает, что назначенное судом Винокурову Р.А. наказание в виде лишения свободы и изоляцией от общества, не соответствует, описанным в приговоре ссылкам на наличие у осужденного детей и другим обстоятельствам, смягчающим вину Винокурова Р.А.

Кроме того, совершенное Винокуровым Р.А. преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, так как максимальный срок наказания по ст. 264.1 УК РФ. определен как лишение свободы на срок до 02 лет, а наряду с лишением свободы, предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы. При этом понятие малозначительность деяние - это непредставление деянием общественной опасности.

При принятии решения просит учесть Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, в котором дано толкование понятия соразмерности при привлечении к ответственности за совершение того или иного противоправного деяния.

Судом при назначении наказания была формально учтена совокупность обстоятельств смягчающих наказание и не учтено, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

В приговоре суда, отсутствуют мотивы, по которым суд сделал вывод о том, что исправление и перевоспитание Винокурова Р.А., осужденного при установленных обстоятельствах, возможно только в условиях изоляции от общества, о невозможности назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ. Судом не выполнены в полной мере требования ч.4 ст. 307 УПК РФ, ст. 6. ст. 60 УК РФ, не приведены конкретные факты, установленные по уголовному делу.

Кроме того. судом при принятии решения не были учтены положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58.

Просит учесть, что Винокуров Р.А., не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих вину обстоятельств. Учитывая то, что находясь в изоляции, его жена и двое малолетних детей, привязанных к своему отцу, останутся без средств к существованию, защита полагает, что возможно достижение цели исправления Винокурова Р.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В возражениях государственный обвинитель Ларина А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит их оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено. Условия постановления приговора в особом порядке принятие судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что Винокуров Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Винокурова Р.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Винокурову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, смягчающих наказание обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, его признание вины, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела Винокуров Р.А., ранее судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время, отмечено, что склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру скрытный, лживый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Винокурову Р.А. судом обосновано признаны наличие у него двоих малолетних детей, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному судом обоснованно не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе защиты не содержится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по уголовному делу обосновано не установлено.

Вопреки доводам жалобы защиты, при определении осужденному вида и размера наказания судом в полной мере были учтены данные о его личности, а также весь перечень смягчающих обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе.

При назначении вида и размера наказания судом обоснованно учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел оснований применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом надлежащим образом мотивирована необходимость назначения осужденному в качестве дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целя наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений положений ч.4 ст. 307 УПК РФ, ст. 6. ст. 60 УК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 при принятии решения судом 1 инстанции.

Суд обосновано не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ исходя из степени тяжести и характера совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Суд надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное осужденным преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Суд верно и обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ назначил осужденному место отбывания наказание в колонии-поселение.

Данных о том, что по состоянию здоровья Винокуров Р.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания осужденному, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все остальные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции учитывает возражения государственного обвинителя при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 03 марта 2021 года в отношении Винокурова Романа Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Табаковой Т.А. в интересах Винокурова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ через суд 1 инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу). Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Валькова Е.А.

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка