Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 22-1528/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 22-1528/2021
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого Мокеева Н.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Ямчитского М.А., прокурораАйтеновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Мокеева Н.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 29 июля 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в отношении
Мокеева Н.А., (.....)
Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводоввыступления осуждённого Мокеева Н.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Ямчитского М.А., возражения прокурора Айтеновой А.А., суд апелляционной инстанции
установил:
Мокеев Н.А. осужден приговором Прионежского районного суда от 24 марта 2020 года по совокупности преступлений по п."а" ч.3 ст. 158 (2 преступления), п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.
Судебным постановлением от 19 августа 2020 годана осуждённого возложена дополнительная обязанность - в течение месяца пройтиобследование у психолога, в случае медицинских показаний - пройти курс психологического сопровождения у психолога ФКУ УФСИН России по РК.
Обжалуемым постановлением условное осуждение по приговору от 24 марта 2020 года отменено, осужденный Мокеев Н.А. направлен для исполнения наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года и взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 29 июля2021 года.
В апелляционной жалобе осужденный Мокеев Н.А.считает решение суда несправедливым, просит его отменить, а в удовлетворении представления - отказать. По мнению осуждённого, судебное решение принято в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ, ст.21 Конституции РФ, поскольку суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которая осталась без средств существования, его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за их малолетним ребенком. Считает, что суд первой инстанции нарушил его право на защиту, не предоставив ему право выступления с последним словом. Указывает, что не явился на регистрацию 06.07.2020 по уважительной причине, в связи с тем, что из-за пандемии не ходил общественный транспорт, другой возможности добраться до уголовно-исполнительной инспекции у него не было. Полагает, что назначенный ему судом первой инстанции защитник надлежащей юридической помощи ему не оказал, поскольку не довел до суда сведения относительно его семейного положения, наличие на его иждивении ребенка. Обращает внимание, что с предыдущего места жительства он снят с регистрации, с 10.11.2020 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Петрозаводск, ул. Жуковского, д. 63А, кв. 7, комн. 8. Просит учесть, что с момента его осуждения последним приговором суда он встал на путь исправления: создал семью, устроился на работу, сменил место жительства.
В возражениях прокурор Савченко М.Д. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит судебное решение оставить без изменения.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.74 УК РФ, суд учёл все обстоятельства дела, не оставив без внимания причины и характер допущенных нарушений, личность осуждённого.
Выводы суда о том, что условно осужденныйМокеев Н.А. в течение испытательного срока систематически умышленно не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также допустилнарушение общественного порядка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела иподтверждаются собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.85-88 УПК РФ.
Условно осуждённый Мокеев Н.А. 23 июня2020 года был ознакомлен с условиями порядка отбывания условного наказания и исполнением возложенных на него судом обязанностей, о чём была составлена соответствующая подписка (л.д. 19).
Однако Мокеев Н.А., несмотря на предупрежденияинспектора филиала по Прионежскому району г. Петрозаводск ФКУ УИИ УФСИН России поРеспублики Карелия,являющегося специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого (далее уголовно-исполнительная инспекция, контролирующий орган), об отмене условного осуждения в связи с неявкой его на регистрацию 06.07.2020, 03.08.2020,07.12.2020, а также возложением судом дополнительной обязанности за допущенное им 06.07.2020 нарушение,повторно по неуважительным причинамв течение года четыре раза (11.01.2021, 01.02.2021, 01.03.2021, 09.03.2021) не явился на регистрацию в контролирующий орган, что свидетельствует о систематическом неисполнении осуждённого возложенныхна него судом обязанностей.
Кроме этого, в ноябре 2020 года осуждённый уклонился от исполнениядополнительной обязанности - прохождения обследования у психолога, а в феврале 2021 года - курса психологического сопровождения у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК. Также Мокеев Н.А. 05.11.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, при этом каждый раз осуждённый предупреждался контролирующим органом об отмене условного осуждения.
То есть, проводимая с осуждённым профилактическая работа, направленная на предупреждение противоправного поведения, не привела к должным результатам, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.
Вопреки доводам жалобы, право осужденного на защиту обеспечено надлежащим образом, назначенный судом защитник участвовал в судебном заседании, при этом осуждённый Мокеев Н.А. от услуг назначенного ему защитника Кузьмина П.В. не отказался, напротив сообщил, что доверяет данному защитнику.
Предоставление последнего слова осужденному, при рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии с положениями ч.7 ст.399 УПК РФ не предусмотрено, поэтому доводы его апелляционной жалобы о нарушении его права на защиту являются несостоятельными. Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания Мокееву Н.А. после выступления прокурора в заключение судом было предоставлено право выступления (л.д.88).
Неверное указание судом во вводной части постановления места регистрации осуждённого не повлияли на законность и обоснованность принятого судом решения.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначенМокееву Е.А. с учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, мотивирован судом и отвечает требованиям п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда от 29 июля 2021 года в отношении Мокеева Н.А. отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Б.А. Козлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
