Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года №22-1528/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1528/2020
Судья: Мельников С. А. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
секретаря судебного заседания Ложкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лунина Д.А., поданной в интересах осужденного Карпухина С.Б., на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карпухину С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменено наказание в виде обязательных работ на 21 день лишения свободы в колонии-поселении, определен самостоятельный порядок прибытия осужденного к месту отбывания наказания.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Карпухин С.Б. осужден приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР Стерхов И. А. обратился в суд с представлением о замене Карпухину С.Б. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что осуждённый злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, Карпухину С.Б. заменено наказание в виде обязательных работ на 21 день лишения свободы в колонии-поселении, определен самостоятельный порядок прибытия осужденного к месту отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Лунин указал, что с постановлением не согласен, Карпухин С.Б. не уклонялся от возложенного на него судом наказания в виде обязательных работ, он не смог отработать возложенные на него судом обязанности в связи с тем, что устроился на основную работу, а возможности отрабатывать наказание у него не было. Сам Карпухин С.Б. не отказывается от отбывания наказания в виде обязательных работ и даже отбыл их частично. В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Таким образом, Карпухин С.Б. не уклонялся от выполнения обязательных работ, а не имел возможности их отбывать. Кроме того, Карпухин С.Б. имеет ряд заболеваний, которые препятствовали отбытию наказания в виде обязательных работ. То есть, Карпухин С.Б. исходя из состояния своего здоровья не мог выйти на работы, просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор указал, что доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Считает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно, со ссылками на действующее законодательство. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.
Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией приговор в отношении Карпухина С. Б. был принят к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ Карпухину С. Б. под роспись вручена памятка осужденного к обязательным работам, где прописан порядок и условия отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ Карпухин С. Б. был трудоустроен в МУ "Управление благоустройства" и в этот же день приступил к отбыванию наказания. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпухин С.Б. не вышел на обязательные работы без уважительных причин. За что ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания. В дальнейшем Карпухин С. Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь не отбывал обязательные работы, за исключением дней 6, 28 и ДД.ММ.ГГГГ, когда он выходил на обязательные работы. Таким образом, Карпухин С. Б. отбыл 31 час обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 169 часов.
Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в случае нарушения режима отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция применяет меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения осужденного об ответственности в соответствии с законодательством РФ. Такая ответственность предполагает замену обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ лишением свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Учитывая серьезность последствий злостных нарушений для осужденного и необходимость представления в суд для решения вопроса о замене обязательных работ на более строгое наказание, полностью доказательного материала, каждый факт нарушения должен документально закрепляться работодателем (служебной запиской, приказом, докладной и др.) и уголовно-исполнительной инспекцией (объяснением осужденного, актом, рапортом сотрудника уголовно-исполнительной инспекции и др.).
В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Карпухин С. Б. уголовно-исполнительной инспекцией предупреждался об ответственности за уклонение от отбывания наказания, однако на обязательные работы не вышел без уважительных причин.
Таким образом, суд обоснованно признал Карпухина С.Б. злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ на основании п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ.
Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения судом определен верно.
Доводы жалобы о невозможности отбывания осужденным наказания в виде обязательных работ из-за того, что он работал, а также имел заболевания, препятствующие отбытия обязательных работ, удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Суду не представлено доказательств того, что имеющиеся в 2018 и 2019 годах заболевания осужденного (дефицит массы тела и кератоз фолликулярный соответственно), препятствуют на сегодняшний день отбытию наказания.
Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпухина С. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лунина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка