Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2020 года №22-1528/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 22-1528/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Посельского И.Е., Тарасовой С.С.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
осужденного Байкалова Е.В. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Варламова В.Н.,
при секретаре Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Байкалова Е.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2020 года, которым
Байкалов Е.В., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 6 июня 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., объяснение осужденного Байкалова Е.В., выступление защитника - адвоката Варламова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей отклонению, приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Байкалов Е.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им в период времени с 20 часов 00 минут 03 июля 2019 года до 02 часов 17 минут 04 июля 2019 года в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Байкалов Е.В. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Байкалов Е.В. просит приговор суда отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает приговор суда необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, существенных нарушений уголовно-процессуального закона и назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что показания потерпевшего Потерпевший N 1 в ходе очной ставки с ним от 12 сентября 2019 года полностью противоречат показаниям при допросе от 5 июля 2019 года. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и отмечает, что судом установлено 12 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
На апелляционную жалобу осужденного поступило возражение государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Эпова А.В., в котором он просит приговор суда просит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Байкалов Е.В., его защитник - адвокат Варламов В.Н. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.
Прокурор Филиппов В.В. просил приговор суда изменить, по доводам апелляционной жалобы возражал и просил оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Выводы суда о виновности Байкалова Е.В. в совершении инкриминированного ему преступления в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ.
Суд обоснованно положил в основу приговора, показания Байкалова Е.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он сообщил о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший N 1 между ними произошел конфликт, в ходе которого нанес ему удары гладильной доской по голове и туловищу. Когда Потерпевший N 1 взял раскладной нож с рукояткой черного цвета, он схватил швабру с пластмассовой ручкой и стал этой рукояткой бить по руке, в которой у потерпевшего был нож. Когда он выбил нож из его руки, был сильно разозлен на него и ударил его ножом в область грудной клетки (т. 1 л.д. 78-82, л.д. 88-90, л.д. 230-236; т. 2 л.д. 116-118, л.д. 182-183, л.д. 191-193).
В ходе проверки показаний на месте 5 июля 2019 года и от 1 ноября 2019 года обвиняемый Байкалов Е.В. добровольно рассказал о совершенном им преступлении и показал место его совершения (т.1 л.д. 91-96, т.2 л.д. 15-20).
Потерпевший Потерпевший N 1 в ходе предварительного следствия показал, что 3 июля 2019 года к нему домой пришел Байкалов Е.В.. В ходе распития спиртных напитков между ними началась ссора, в ходе которой они подрались. Он был сильно пьян. Помнит, что в ходе драки Байкалов Е.В. его сильно избил, у него была рана на голове (т.1 л.д. 44-49, л.д. 50-53, л.д. 54-55; т. 2 л.д. 103-105, л.д. 164-165).
В ходе очной ставки с осужденным Байкаловым Е.В. от 12 сентября 2019 года потерпевший Потерпевший N 1 показал, что в ходе распития алкоголя с Байкаловым между ними начался конфликт, в ходе которого завязалась драка. Байкалов Е.В. ударился, и у него лопнула ступня, пошла кровь, а он упал и ударился головой о батарею. У него пошла кровь - повредил кожу. Из-за того, что Байкалов не смог открыть стиральную машинку, он разбил стекло. Потом он начал высказывать Байкалову Е.В. претензии из-за этого. Он схватил нож на кухне. Это был складной нож с рукояткой черного цвета. Он, держа в руке нож, кричал на Байкалова. Тот схватил швабру и ручкой стал бить его по рукам, а он уворачивался от ударов и поэтому удары приходились по всему телу. Затем Байкалов Е.В. схватил гладильную доску и стал ударять его по телу и по голове. От этих ударов у него пошла кровь и разболелась голова. Байкалов Е.В. повалил его на пол, придавил доской и выбил у него из руки нож. Он пытался подняться, в этот момент Байкалов Е.В. ударил его ножом в спину с левой стороны. Обвиняемый Байкалов Е.В. полностью подтвердил показания потерпевшего (т.1 л.д. 104-114).
Доводы жалобы осужденного о том, что показания потерпевшего в ходе очной ставки с ним противоречат показаниям в ходе допроса, является несостоятельными, поскольку при проведении очной ставки с осужденным потерпевший дал более подробные показания. Толкование осужденным этих пояснений как противоречие показаниям, данным при допросе, является субъективной оценкой осужденного. Кроме того, в ходе очной ставки осужденный Байкалов Е.В. полностью подтвердил показания потерпевшего. Очная ставка проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, при этом замечаний от Байкалова Е.В. и его защитника не поступало.
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 3 июля 2019 года около 21 часа 40 минут она позвонила в полицию из-за того, что в соседней квартире N ... были шум, драка. Один из голосов сказал: "Потерпевший N 1, ты (нецензурное слово)", после этих слов драка возобновилась (т. 1 л.д. 135-136).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., 4 июля 2019 года в приемный покой поступил Потерпевший N 1 с диагнозом: ОЧМТ, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (т.1 л.д.35-39).
Из оглашенных показаний свидетеля Ю. следует, что ее родственник (Байкалов Е.В.) 3 июля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут сообщил по телефону, что находится у Потерпевший N 1 и останется у него ночевать (т. 1 л.д. 116-119).
Также виновность Байкалова Е.В. подтверждается оглашенными показаний свидетелей З., А., П., С., выезжавших по сообщению в ДЧ ОП N 4 МУ МВД России "Якутское" на место преступления, где находился Байкалов Е.В. и Потерпевший N 1 (т.1 л.д. 123-125, 126-128, 129-131, 132-134).
Помимо вышеназванных показаний, вина осужденного Байкалова Е.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 4 июля 2019 года (т. 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2019 года, в ходе которого изъяты складной нож, ручка от швабры, гладильная доска (т. 1 л.д. 17-25);
- протоколами осмотра предметов от 11 июля 2019 года, 23 июля 2019 года (т. 1 л.д. 137-140, 141, 150-153, 154);
- протоколом осмотра предметов и документов от 31 июля 2019 года (т. 1 л.д. 156-162);
- заключением эксперта N ... от 12 августа 2019 года, из которого следует, что нож, представленный на исследование и изъятый 10 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений в отношении Потерпевший N 1, по материалам уголовного дела N ..., изготовлен промышленным способом по типу складных разделочных и шкуросъемных ножей, является ножом, хозяйственно-бытового назначения, и не относится к гражданскому холодному оружию (т.1 л.д.182-185);
- протоколом осмотра предметов от 14 августа 2019 года (т.1 л.д.164-165, 166);
- заключением эксперта N ... от 12 августа 2019 года, согласно которому нож, изъятый 10.07.2019 года в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом по типу складных разделочных и шкуросъемных ножей, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (т. 1 л.д.182-185).
Характер телесных повреждений у потерпевшего, механизм их образования, степень их тяжести установлены в результате экспертных исследований - заключениями эксперта N ... от 23 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 57-69), N ... от 29 января 2020 года (т.2 л.д. 171-177), N ... от 27 августа 2019 года.
Согласно заключению эксперта N ... от 27 августа 2019 года, у потерпевшего Потерпевший N 1 обнаружены 4 группы повреждений:
- 1 группа повреждений: закрытая черепно-мозговая травма, представленная повреждениями: мягких тканей головы в виде ран левой теменной области; костной ткани свода черепа в виде двух рядом расположенных вдавленных переломов теменной кости; вещества головного мозга в виде ушиба головного мозга; рана задней поверхности грудной клетки слева в межлопаточной области в проекции 3 межреберья, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса. Указанные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- 2 группа повреждений: переломы 5 ребра слева по передней подмышечной линии, 7,8, ребер слева по задней подмышечной линии с небольшим смещением отломков; перелом 10 ребра справа по лопаточной линии с небольшим смещением. Данные переломы, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью;
- 3 группа повреждений: непроникающая рана на передней поверхности грудной клетки слева на уровне верхней трети грудины по окологрудной линии; непроникающая рана в проекции 1 поясничного позвонка; непроникающая рана в левой подвздошной области; рана наружной поверхности верхней трети левого бедра; сквозная рана верхней трети левой голени. Раны, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью;
- 4 группа повреждений: множественные ссадины, гематомы, всей поверхности головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей; гематома заушной области слева; поверхностные раны шеи. Повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность получения повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д.197-210).
Из заключения эксперта N ... от 23.12.2019 следует, что при сравнительном исследовании морфологической картины травмы головы у потерпевшего Потерпевший N 1 с размерными и конструкционными характеристиками радиатора отопления, установлено, что возможность образования травмы головы потерпевшим при обстоятельствах описываемых им, маловероятно (т. 2 л.д. 57-69).
Оснований не доверять экспертным заключениям, сомневаться в объективности их выводов, не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ.
Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - в частности, показания осужденного Байкалова Е.В. относительно отсутствия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, не содержат в себе противоречий, а напротив, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания ими даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре с их стороны. Оснований не доверять положенным в основу обвинительного приговора показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется.
Таким образом, выводы суда о том, что Байкалова Е.В. умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, правильны. Они объективно подтверждаются его действиями, выразившимися в том, что при отсутствии какой-либо реальной угрозы для его жизни и здоровья со стороны потерпевшего, он причинил ему телесные повреждения гладильной доской, ручкой швабры, а также нанес удар ножом в область грудной клетки потерпевшего. Кроме того, они подтверждаются заключением эксперта о степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений, их локализаций и механизме их образования.
Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что Байкалов Е.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желал их наступления.
Судом правильно установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между осужденным и потерпевшим, вызванная действиями потерпевшего, который в ходе ссоры взял в руки нож. При этом потерпевшим Потерпевший N 1 не совершалось действий, которые можно было бы расценивать как общественно-опасное посягательство, определяемое ст. 37 УК РФ.
Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Байкалова Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и дал им правильную юридическую оценку по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
Наказание, назначенное осужденному Байкалову Е.В., в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного и вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.
Суд, изучив личность осужденного Байкалова Е.В. установил, что он ранее судим по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка. В настоящее время проживает с матерью. УУП ОП N 1 МУ МВД России "Якутское" Б. в быту характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как условно осужденный. По месту жительства и предыдущих работ характеризуется положительно. Согласно справке-характеристике врио начальника филиала по Октябрьскому району г.Якутска, Байкалов Е.В. на учет в УИИ не встал, при сверке установлено, что он заключен под стражу с 6 июля 2019 года.
Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, положительные характеристики, посредственную характеристику от участкового, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд при назначении наказания обоснованно применил положение ч.1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере.
Вывод суда о невозможности применения ст. 64 УК РФ судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и является правильным ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы позволили сделать вывод о наличии обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного Байкаловым Е.В., для снижения либо назначения более мягкого наказания.
Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного осужденным, личности осужденного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежали применению к осужденному в связи с совершением тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления (п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ).
При данных обстоятельствах, назначенное Байкалову Е.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд, назначая Байкалову Е.В. окончательное наказание по совокупности приговоров, правильно сослался на ст. 70 УК РФ, однако ошибочно применил принцип сложения наказаний вместо частичного присоединения неотбытой части наказания.
С учетом изложенного, приговор в этой части необходимо изменить, и окончательное наказание Байкалову Е.В. назначить на основании ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Вид исправительного учреждения на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно и доводы Байкалова Е.В., изложенные в судебном заседании, о назначении ему колонии строгого режима являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2020 года в отношении Байкалова Е.В. изменить:
- На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2019 года, и окончательно Байкалову Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Байкалова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Е. Мунтяну
Судьи: И.Е. Посельский
С.С. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка