Постановление Приморского краевого суда от 20 марта 2015 года №22-1528/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2015 года Дело N 22-1528/2015
 
г.Владивосток 20 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Лыкова О.В., удостоверение №1315 ордер №1877 от 20.03.2015
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13 января 2015 года, которым
наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ... года рождения - ....
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Лыкова О.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
установила:
... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в ....
В качестве обвиняемого по уголовному делу № привлечен ФИО1, которому ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Руководитель следственного органа - врио начальника следственного отдела МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края Свиридов А.С. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО1 - ....
Судом первой инстанции указанное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. постановление не содержит мотивированных выводов, подтверждающих приобретение ... путем преступных действий. ... приобретена на заработанные денежные средства, о чем имеются документы, подтверждающие данный факт. ... не относится к вещественным доказательствам и не требует сохранности, а также не может являться защитой субъективных гражданских прав потерпевшего. Судебное заседание проведено в его отсутствие, он был лишен возможности реализовать свое право на защиту. Вина в совершении преступления не доказана. Следствием и судом нарушены его законные права и интересы. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда законно и обосновано.
В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Принимая решение о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО1, суд учел обстоятельства преступления, наличие гражданского иска потерпевшего, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения ареста на указанное имущество обвиняемого ФИО1
Судебное решение о наложении ареста на имущество основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 115, 165 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.
Представленных органом предварительного расследования материалов, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы в полном объеме, было достаточно для принятия решения о разрешении производства указанного следственного действия.
Согласно ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.
А потому доводы жалобы о рассмотрении ходатайства в отсутствие ФИО1, не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.
По смыслу закона, при разрешении вопроса о наложении ареста на имущество, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, чтобы не предрешать последующие выводы суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
Доводы жалобы о приобретении автомобиля на заработанные денежные средства, юридического значения для наложения ареста не имеют.
Нарушений законных прав и интересов ФИО1 не установлено.
постановление соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13 января 2015 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья: Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка